一审判决：用人单位对劳动者日常出勤进行管理，系行使用工管理权的具体体现，劳动者亦应严格遵守

　　一审法院认为，用人单位对劳动者日常出勤进行管理，系企业行使用工管理权的具体体现，并据此制定相应的考勤管理制度并无不当，劳动者亦应严格遵守，故公司在经营过程中制定《员工手册》《销售管理制度》《考勤管理制度》等制度应属有效。

　　在前述制度实施过程中，公司实施了召开职代会、培训告知员工，设置一周的试运行期、每日进行打卡提醒等行为，系为规范公司考勤制度、实施用工管理之行为，未违反法律规定。

　　公司多次提醒，该员工自始至终未进行钉钉打卡。公司已充分尽到合理提醒之义务，公司根据规章制度以该员工严重违纪为由解除劳动合同，符合法律规定。

　　该员工辩称公司不提供打卡手机设备、侵犯隐私，且双方此前长达七年履行劳动合同过程中不进行考勤等抗辩意见，一审法院认为，钉钉打卡软件系常规使用的APP，一般手机均可操作，公司在工作时间内要求该员工打卡不属对员工隐私侵犯，该员工抗辩理由不符合常理，一审法院不予采信。

　　综上，公司与该员工解除劳动关系不属违法解除。该员工要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。

　　该员工不服，提起上诉，认为公司并未实行全员钉钉打卡，公司未提供全员的钉钉打卡记录，应承担举证不能的责任。

　　二审判决：公司要求的考勤方式不存在明显不便，也无苛刻之嫌，该员工始终拒绝打卡，属不服从管理的情形

　　二审法院认为，劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。

　　对于在家办公的劳动者该员工而言，公司要求的考勤方式不存在明显不便，也无苛刻之嫌。该员工在公司通知其以钉钉打卡的方式进行考勤后，提出异议，并在收到多次通知后始终拒绝打卡，属于不服从用人单位管理的情形。

　　该员工所提他人无需钉钉打卡，对其进行考勤管理属于区别对待，未提供依据，亦缺乏法律依据及合理性。

　　该员工不仅未按照公司的要求进行考勤，而且也未按照公司要求按期保质地提供销售报表，公司在多次提醒后，按照相关规章制度以违纪旷工为由解除劳动合同，并不违法。该员工要求公司承担违法解除赔偿责任的诉请缺乏依据。

　　综上，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。