郑一瑾律师
律师观点分析
一、案件基本案情
患者徐某某因胸闷、烦躁失眠等躯体及精神方面不适，先至综合医院心理门诊就诊，医院仅做精神心理量表测评，作出焦虑状态诊断并给予药物处置。之后患者转入精神专科医疗机构住院治疗，住院期间联用多种抗精神病、镇静催眠类药物。住院凌晨，患者突发意识丧失，经抢救无效发生心源性猝死。 经法医尸检明确，患者患有致心律失常型右室心肌病，该疾病临床表现高度隐匿，部分患者可以直接以猝死作为首发症状。 死者全部法定继承人，共同委托郑一瑾律师，将先后接诊的两家医疗机构一并提起诉讼。 患方主要主张：
1.第一家综合医院心理门诊，仅开展精神量表测评，未完善躯体疾病筛查，没有对可以诱发精神症状的器质性心脏疾病进行鉴别，存在诊疗过错。
2.精神专科医院存在多项过错：抗精神病类药物联用方案不合理；对可疑心电图未组织专科会诊；患者夜间躁动失眠，值班医生未到场处置；突发险情之后内科医师到场抢救延迟；病房夜间巡视管理存在漏洞；药物不良反应存在诱发潜在心肌病急性发作的可能性，医疗机构过错和患者猝死后果存在因果关系。
诉讼中法院委托医疗损害司法鉴定，鉴定意见载明：
1.综合医院：躯体疾病鉴别诊断存在不足，过错原因力为轻微（技术建议区间）；
2.精神专科医院：用药、心电图会诊、夜间处置、抢救流程存在过错，过错原因力为次要（技术建议区间）； 鉴定特别说明：技术鉴定意见仅作为法庭参考，法庭可以结合庭审全部证据综合裁量民事责任比例。
同时卫健行政部门调查查实精神专科医疗机构存在护士违规给药、值班医生通信不畅、抢救处置延误等管理类问题，并对相关医护人员作出行政处罚；病房监控佐证夜间病房巡视存在瑕疵；医院曾出具书面文件，承诺自行承担遗体冷冻相关费用。 一审判决之后，精神专科医疗机构不服判决提起上诉，主张应当严格按照鉴定次要原因下限承担责任。我方继续代理二审程序应诉答辩，最终二审驳回上诉，维持一审全部判决。
二、本案办案难点
1.原发心脏疾病高度隐匿，因果关系辨析复杂 致心律失常型右室心肌病早期没有特异性表现，猝死可作为首发临床表现。需要论证精神科药物副反应、病房管理疏漏、抢救延误，能够诱发、加重原有心脏疾病风险，厘清自身基础疾病与医疗过错各自对损害结果的影响。
2.一案起诉两家不同类型医疗机构，两套过错事实分别论证 综合医院过错集中在门诊阶段躯体疾病排查；精神专科医院过错集中在住院用药、心电评估、夜间病房管理、抢救流程。需要分别梳理两套诊疗事实，分别向鉴定机构、法庭陈述两家机构的过错。
3.司法鉴定仅给出技术参考区间，需要结合外部证据争取更高责任比例 鉴定给出次要原因的技术建议区间，但鉴定没有完全覆盖卫健委查实的病房管理、值班制度类管理过错，需要提交行政处罚文书、病房监控视频等补强证据，说服法庭在鉴定建议区间之上酌定民事责任。
4.遗腹子主体资格认定，主张被扶养人生活费 事故发生时子女尚未出生，需要充分论证遗腹子依法享有被扶养人生活费赔偿请求权，理顺多名继承人的诉讼主体手续。
5.衍生上诉程序，二审对抗改判风险 一审宣判后，医疗机构提起上诉，试图压低责任比例、变更特殊费用承担方式，需要二审继续代理，完整抗辩对方上诉理由，巩固一审裁判成果。
三、郑一瑾律师代理办案思路
1.完整固定全案证据，拆分两家医院诊疗事实链条 接受委托后，完整调取两家医疗机构门诊、住院全套病历；收集法医尸检报告；调取卫健部门行政调查卷宗、行政处罚文书；固定病房监控录像、医院关于遗体冷冻的书面承诺，分别梳理两家医院的时间线与过错要点。
2.司法鉴定阶段完整提交患方听证陈述意见 鉴定听证环节，分别就综合医院躯体疾病鉴别疏漏、精神专科多种精神类药物联用的心脏不良反应风险、心电图未会诊、夜间患者躁动处置、抢救延误等要点充分陈述意见，重视鉴定意见中 “法庭可结合庭审综合裁量民事责任比例” 关键表述。
3.不局限司法鉴定报告，提交补强证据争取更高责任比例 代理思路没有单纯依赖司法鉴定意见书，向法院提交卫健委行政处罚决定书、病房监控视频，证明除鉴定评价的技术过错之外，医院还存在病房值守、医护管理层面的独立过错，请求法庭突破鉴定建议上限酌定更高民事责任比例。
4.一审判决后，全程代理二审应诉，对抗上诉改判风险 针对医院上诉理由，二审重点答辩： ①司法鉴定给出的建议比例仅为技术层面参考，并非法院必须照搬适用； ②卫健委处罚、监控视频等证据佐证医院还存在鉴定未完全评价的管理过错，一审酌定责任比例合法；最终二审法院采纳我方全部答辩意见，驳回上诉，维持原判。
5.逐项核算全部法定损失项目：死亡赔偿金、丧葬费、遗腹子被扶养人生活费、护理费、误工费、尸检费、司法鉴定费，完成全套损失举证。
四、法院裁判要点与案件判决结果
一审法院采信司法鉴定，同时结合卫健委行政处罚、病房监控等全部在案证据综合评判：
1.综合医院门诊阶段躯体疾病鉴别诊断存在不足，酌定承担15% 赔偿责任；
2.精神专科医院除鉴定指出的用药、会诊、抢救处置过错，另存在病房管理、夜间值守的管理过错，酌定承担45% 赔偿责任；
3.认可死者死亡时尚未出生子女享有被扶养人生活费；依据医院书面承诺，遗体冷冻费由该医院自行承担，不纳入损失分摊；
4.核算全部人身损害损失，尸检费、司法鉴定费按责任进行分担。
一审判决后，精神专科医疗机构提起上诉。二审审理认定：鉴定意见属于技术参考，一审结合全案证据裁量责任比例并无不当；遗体冷冻费应当按照双方书面约定由医院自行承担。二审驳回上诉，维持原判。两家医疗机构合计赔付90余万元。
五、郑一瑾律师办案小结
1.患者因精神心理症状就诊，医疗机构不能只关注精神症状，对存在胸闷等躯体主诉的患者，应当做好器质性躯体疾病排查。部分隐匿心脏疾病早期仅表现为情绪、躯体不适；抗精神病、镇静类药物存在心脏不良反应风险。
2.医疗损害司法鉴定给出的原因力，属于技术层面参考意见，不是法院必须完全照搬的法定标准。如果同时存在卫健委行政处罚、监控视频等补强证据，法院可以结合全案事实，在鉴定建议区间之外确定民事赔偿比例。
3.受害人死亡时胎儿尚未出生，遗腹子依法有权主张被扶养人生活费，诉讼中应当明确提出该项诉求。
4.医疗机构出具书面文件承诺承担某笔费用，诉讼后医疗机构不能反悔，再要求受害方按照责任比例共同分摊。
5.医疗案件一审胜诉不等于案件终结，如医疗机构提起上诉，需要继续做好二审应诉，防范一审判决被改判、撤销的风险。
同一损害后果历经多家医疗机构先后诊疗，可以将全部涉事医院共同起诉，分别厘清每一家机构的过错，分别主张赔偿责任。