韩钰律师
退休职工刘师傅为某酒业公司修理制冷设备，在食堂用餐时，喝了一些酒，不慎摔倒受伤，花去医疗费等６万余元。后因双方就损失赔偿问题多次协商未果，多次对簿公堂。而这一“摔”的责任该如何认定呢？
近日，本市第一中级人民法院审结一起提供劳务者受害责任纠纷案件。法院认为劳务提供者和劳务接受者均存在过错，依据过错责任原则判决承担相应的责任。
刘师傅系退休职工，掌握维修制冷设备技能。刘师傅与某酒业有限公司约定，为公司修理制冷设备，维修期间每天工资３００元。２０１８年８月９日至２１日刘师傅按照约定来到公司开始对机器进行维修。２１日中午，刘师傅与公司其他工作人员王某、贾某在单位食堂用餐，刘师傅当时喝了一些酒，后在水池边刷碗过程中不慎摔倒受伤。受伤后刘师傅被送到医院住院治疗９天，其伤情诊断为：中型颅脑损伤等。治疗期间，酒业公司仅为刘师傅垫付医疗费１０００元。后双方就事故后的损失赔偿问题多次协商未果，因此成诉。王师傅要求酒业公司赔偿其各项损失近１０万元。
酒业公司辩称，事发前一天已经与刘师傅终止了合同关系，事发当天中午，并没有安排刘师傅在工厂吃饭，刘师傅摔伤完全是因为其喝酒所致，不同意承担任何责任。而刘师傅主张，根据双方约定是维修两台制冷设备并由公司提供食宿，出事当天尚有一台设备未维修完毕。
一审法院认为，案件争议焦点为：一是双方是否存在雇佣关系；二是双方在本次事故过程中的过错责任承担问题。法院根据证人酒业公司职工王某等人的证人证言，结合事故发生当天系周末、工厂正值休假期间以及刘师傅家到公司的距离等事实，认为工作期间由酒业公司在岗人员为刘师傅提供就餐更符合常理，故对刘师傅的主张予以确认。酒业公司虽称事故发生时已经终止与刘师傅的合同关系，以及未提供就餐等事实，但并未提交相关证据，因此法院不予采信。 在酒业公司是否应当承担责任方面，刘师傅主张，在食堂就餐与其所提供的劳务存在内在联系，其与酒业公司系雇佣关系，公司应承担赔偿责任。酒业公司主张，双方系承揽合同关系，且事故发生时双方解除了合同关系，公司不应承担责任。法院认为，双方确认了由刘师傅对公司制冷设备进行维修，由公司安排维修工作的内容、劳务费标准，并由公司工作人员提供用餐的事实，其符合存在雇佣关系的特征，故应确认双方系雇佣合同关系。刘师傅在就餐过程中摔倒受伤，从时间发生来看，发生在上午工作完毕后，下午继续工作前，具有时间上的紧密联系性，与雇佣活动存在内在联系，视为对雇主利益的延伸，应认定为在从事雇佣活动过程中受伤，公司应当承担相应的责任。 关于具体损失数额及双方在本次事故过程中的过错责任承担问题，刘师傅主张，其在中午就餐过程中少量饮酒，后滑倒受伤，因双方为雇佣关系，故应由被告承担全部赔偿责任。酒业公司主张，刘师傅系饮酒后自行摔倒受伤，公司不应承担赔偿责任。法院根据刘师傅提交的相关证据，确认支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等费用合计６３９５０．１９元。法院认为，当事双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。因刘师傅在从事雇佣活动中受伤，酒业公司应承担雇主责任。刘师傅在中午就餐时饮酒，后刷碗时摔倒，应对自身滑倒受伤承担相应的责任。故根据案件事实及双方的过错行为，确定刘师傅与酒业公司的责任承担比例为４：６。 最终一审法院依照《侵权责任法》第十六条、第二十六条及相关司法解释的规定，判决酒业公司赔偿刘师傅各项经济损失６３９５０．１９元的６０％，即３８３７０．１１元。酒业公司不服一审判决提出上诉。 二审法院经审理认为，酒业公司主张其与刘师傅系承揽关系，对其受伤不应承担赔偿责任，但其在审理期间未能提供充足的证据加以证明，因此不予支持，故判决驳回上诉，维持原判。