起诉状的写作方法之简单 与详细相结合

　　起诉状应尽量简单？

　　有些律师认为起诉状应尽量简单、明确，因为起诉状的目的仅是启动诉讼程序。对此观点，笔者认可一半，即起诉状首要是“明确”，至于内容是否简单还是详实，不可一言以蔽之，当以配合诉讼请求、阐明理由为标准。理由如下：

　　1、“把话说清”是前提

　　起诉的条件之一是有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼请求是原告保护自身权益的载体，必须明确，事实是案件的基础，最终的责任承担，是原告诉请的具体化，在诉状中都应当有一个清晰的介绍和说理，不能以概括、模糊的语言陈述。对于有借条、合同等书面材料的案情，笔者习惯抄摘借条、合同的原文，让法官一目了然，感觉原告的起诉是有证据的，没有编造事实，无中生有。

　　2、证据与事实之间的证明过程必须展示其内在联系和逻辑性，不应过于省略

　　起诉时应当提交符合立案条件的基础证据，起诉状的内容不能完全脱离证据说话，否则原告的诉请就成了“空中楼阁”，法院也不会立案。立案后如果还有其他证据，也应在法律规定的举证期限内提供，否则法院可不予接收，甚至对原告给予处罚。原告提供的证据，法院会送达给被告，这是必经程序。被告一般会提前准备质证意见，也就是说原告的主要观点和理由于被告而言基本是一目了然的。如果律师有在诉状中“说的多、错的多”的顾虑，从而不阐明事实和理由，特别是重要的事实和理由，那么这位律师一定不专业和不自信。对案情进行深度了解和研判是最起码的工作。律师在启动诉讼程序时，应当充分预见到各种诉讼风险。这种风险是建立在掌握全面事实、证据和法律的基础上，是要明确提前告知原告的，而非藏着掖着。“说的多、错的多”只是简化起诉状的借口，实质是没有把控好案件事实，是不敬业、不负责的表现。

　　3、切勿过分迷信法院庭审过程

　　“案多人少”是法院的主要矛盾之一，每位法官都是超负重工作，一天排期开庭三、四个案件非常正常，甚至更多。法官没有太多的时间用在庭审中，法官既要高效，更要正确，因为法官对案件的“终身负责制”。再不负责的法官都希望在庭审前能对案件有一个清晰的审判思路，快速、高质量的走完庭审程序，太多法官都不愿意一个案件开两次庭，确实有未查明的事实和有新证据提交除外，所以法官在庭前看案卷是常态。正因如此，对于相较复杂、疑难的案件，起诉状就应当明细、详实一些。当然，为了所谓的“诉讼策略”，如果有十个支持原告诉请的理由，在诉状中写三、五个，另外的理由在庭审中陈述也行，但这三、五个事实和理由应当是比较主要和重点的，千万不要在诉状中“敲边鼓”，否则法官的第一裁判感观会倾斜，在发问时可能存在关键问题被忽略的情况，何况有些律师在庭审中也难免出现错误和遗漏。如果法官对某一问题先入为主，甚至认为原告的陈述与本案无关不让继续陈述，那么原告只能“听天由命”。另外书记员的记录也未必能全面、客观的记录原告的真实意思。当然，庭后提交代理词确实可以补充庭审中缺失的相关内容，但在庭审时因为简化了起诉状的内容，如果被告是细节答辩，那么原告可能会“失了先机”，易让法官产生质疑，不利于保障原告的诉请得到法院的支持。

　　4、诉讼不是打仗，没有那么多“火力”好隐藏

　　笔者不否认有“诉讼策略”，但动不动拿“诉讼策略”来说事，大多是忽悠。打司官的过程，就是“摆事实、摆证据、讲法律、讲道理”的过程。于原告而言，是希望把所受的“委屈”全部道尽，所有的情绪全部发泄，所有的道理在诉状中写尽。笔者以为原告的意见不可一概而用，也不能视而不见，如何甄别和选用事实、意见，要讲究方法和技巧，这之间就必须简单和详细结合，繁杂与省略并用，不能一味的简单化。起诉状不单只起启动诉讼程序的作用，还起到原告及其朋友、家属对律师法律水平最初评判的作用。原告可能会将起诉状给很多人看，有外行、有内行，而在裁判文书的“原告诉称”中，法院引用的也是诉状中的陈述，不太会引用庭审笔录和代理词的陈述。万一如果败诉，大概率会受到质疑，因为在“原告诉称”中没有充分陈述理由。于法院而言，法官都会有自己的判断，不太会受律师和当事人的影响，因为他们审过太多的案子，有着太多的审判经验，都有着自己的考量。特别是现在的员额法官，就像资深的医生一样，病人还在猜测病情，但只要医生通过必要的检查，立马清楚病人得的是什么病、采用什么治疗方案，病人要做的就是如实陈述症状、配合治疗。诉讼同样如此，原告也要尽可能说明事实、提供证据、找到适合的法条，以获得法官的认同和支持。“诉讼策略”是在证据不足或对己不利等一小部分情况下，才采用的博弈手法，如果事实基本清楚、证据达到高度盖然性、法律明确，要什么“诉讼策略”，怕什么“对方攻击”，何不火力全开，全力维护原告的合法权益。

　　所以，笔者认为一份优秀的起诉状应包括：1.明确的被告；2.具体、清楚和无遗漏的诉讼请求；3.事实和理由能够说清被告与本案的关系、诉讼请求的正当性和合法性。至于起诉状的内容是否简单还是复杂，都以阐明全部诉请能够得到支持的主要理由为准，主要理由涵盖事实、证据、法条，至于如何表达，视具体案情而定，切勿认为越简单越好。