杜平律师
律师观点分析
一、案情简介
几年前，几个人被老乡邀约去缅甸"赚大钱"，结果到了才发现是冒充平台客服搞刷单诈骗的窝点。他们偷渡往返中缅边境，加入设在缅甸掸邦的诈骗公司，分组实施电信诈骗——其中吕某（绰号"墙华"）当过小组组长，其余被告都是普通业务员，在境外窝点待了3到12个月不等，后因回国被查出曾参与电诈及偷越国（边）境。
由于具体诈骗金额查不清，检察机关按"一年内出境赴境外诈骗窝点累计30日以上"认定为诈骗罪（有其他严重情节），同时文某另涉偷越国（边）境罪。九人均被指控为从犯，多数有自首或坦白、认罪认罚，向某还有规劝同案投案的立功表现，取保候审期间有人参与救火、有人检举违法。
二、杜平律师的专业抗辩
受指派担任第一被告人吕某（原"墙华组"组长）的指定辩护人，杜平律师在庭审中重点提出：
系从犯应予减轻处罚：虽担任小组组长，但在整个跨国电诈集团中受上级主管指挥，只负责组内事务、无决策权，在共同犯罪中起次要作用，依法属从犯，应从轻或减轻。
具有自首情节：经侦查机关电话通知主动到案并如实供述，符合自首，可从轻或减轻。
自愿认罪认罚：全程认罪悔罪，依法可从宽。
关键一点——非累犯罪，系漏罪：吕墙华2022年曾因偷越国（边）境罪被判缓刑，但本次诈骗罪是当时未发现的漏罪，不是新犯罪或再犯，不应对其加重评价为"有前科劣迹"。
并非犯罪未遂：接受指控按既遂处理，但强调无个人直接获利、社会危害性相对有限，请求法庭在幅度内大幅从轻。
杜平律师紧扣从犯认定与漏罪性质展开辩护，成功避免法院对吕墙华按主犯或从重量刑，使其获得与组长身份相对应的减轻处罚空间。
三、判决结果
法院认定九人均构成诈骗罪（从犯），文某另构成偷越国（边）境罪数罪并罚；采纳自首、从犯、认罪认罚、立功等情节，但未采纳"犯罪未遂""适用缓刑给吕某、向某"的意见。
四、社会意义
此案是典型的"缅北电诈回流案"——哪怕具体诈骗金额无法查清，只要证实出境进入境外诈骗窝点累计满30日，就足以构成诈骗罪（有其他严重情节）。它再次警示：受高薪诱惑偷渡出境参与电诈，回国终将被追刑责。
同时该案也体现了刑事辩护的价值：杜平律师在组长被告人处于不利地位的背景下，围绕从犯界定、自首认定及漏罪与再犯的区别精准辩护，保障被告人依法获得减轻处罚，让量刑与其实际地位和悔罪表现相适配，是法律援助案件中实质性发挥辩护职能的体现。