醴陵余力律师
这起案件属于典型的“程序上刺刀见红、实体上稳操胜券”的行政协议纠纷：
一、接手案件：在“不利”表象下看到胜机
接手案件时，表面情况对被告方其实不太有利：房屋已被强制拆除，政府随后才与上诉人女儿签订补偿协议。上诉人完全可能以“无权代理”或“胁迫”为由主张协议无效。但仔细研判后，会发现案件存在几个关键突破口：
协议内容实质优于原决定：新协议比此前的《征地补偿安置决定书》多出131896元奖金。这在实体上构成了对上诉人有利的更新，是抗辩的核心基础。
代理行为具备事实基础：廖某作为家庭成员全程参与协商，且上诉人当时在场。这为主张“表见代理”或“默认”提供了事实支撑。
举证责任分配有利：依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条，主张撤销协议的一方（上诉人）需对胁迫、欺诈等事由承担举证责任。
二、制定策略：程序抗辩与实体防御并重
基于上述分析，诉讼策略可以围绕两条主线展开：
1.程序层面：夯实协议签订的合法性
职权合法性：强调醴陵市某局作为法定征地实施部门，有权签订协议。
代理有效性：重点论证廖某的代理行为有效。她作为家庭成员参与协商，协议在补偿决定之后签订且内容更优，已履行且被上诉人未及时反对，应视为对协议的追认。
2.实体层面：论证协议未损害上诉人利益
补偿更优：强调新协议金额更高，客观上更有利于上诉人。
协议已履行：款项已支付，房屋已拆除，撤销协议将导致财产返还等更复杂的问题。
关联判决的既判力：湖南高院已认定补偿决定被新协议取代，对上诉人不产生实际影响。这一生效判决是强有力的防御武器。
三、庭审应对：聚焦关键事实与法律适用
庭审中，需要针对上诉人的核心主张进行有力反驳：
针对“无权代理”：紧扣廖某的家庭成员身份、参与协商过程、上诉人当时在场等事实，论证其代理行为有效或构成默认。
针对“胁迫”：直接指出上诉人未提供任何证据证明存在胁迫、欺诈等情形，而根据法律规定，其对此负有举证责任。
针对“损害利益”：用明确的金额对比（多出131896元）来论证协议实际上更有利于上诉人。
四、尘埃落定与办案感受
最终二审“驳回上诉，维持原判”的结果，是对整个辩护思路的肯定。
这起案件给承办律师带来的感受可能是多方面的：
程序正义与实体公正的平衡：本案表明，即便征收程序存在瑕疵，只要补偿协议在实体上更优且已履行，法院仍会倾向于维护协议稳定。
证据与法律适用的力量：在行政协议案件中，举证责任的分配至关重要。上诉人未能举证，是败诉的关键。
对公权机关代理工作的理解：代理政府机关应诉，既要坚守法律底线，也要体察被征收人的实际诉求。本案中，政府在决定书之外主动增加奖励金签订新协议，是一种务实的做法。
总的来说，作为代理律师，这起案件从接手时的审慎评估，到策略制定时的精密推演，再到庭审中的有力抗辩，最终赢得胜诉判决，是一个专业判断得到验证的过程，也是一次在复杂行政程序中维护协议效力和相对方利益的成功实践。
一、案件基本信息
案件编号：(2025)湘***号
审理法院：湖南省株洲市中级人民法院
审判程序：二审（终审判决）
案由：撤销行政协议
二、当事人信息
上诉人（原审原告）：廖某2（男，1963年生）
委托代理人：廖某（女儿，特别授权）、刘**（律师，一般代理）
被上诉人（原审被告）：醴陵市石亭镇某政
委托代理人：田**（工作人员）、余力（律师）
被上诉人（原审被告）：醴陵市某局
委托代理人：温**（工作人员）、黄**（律师）
三、案件背景与征收程序
征收项目：上海至昆明国家高速公路湖南省醴陵至娄底段扩容工程项目（株洲市醴陵市段）
征收范围：醴陵市石亭镇***
征收程序关键节点：
醴陵市某政发布《拟征地公告》、补偿安置公告，进行社会风险评估。
2021年8月4日，湖南省某政作出农用地转用、土地征收审批单。
2021年11月29日，发布《征收土地公告》。
2021年12月13日，发布被拆迁房屋基本情况及拟安置人口公示（第三榜），显示原告房屋建筑面积329.74㎡，安置人口7人。
补偿安置方式：宅基地分散安置
四、核心事实与争议焦点
补偿决定：
因未达成协议，醴陵市某政于2022年12月20日作出《征地补偿安置决定书》（醴政征补决〔2022〕第1号），补偿金额622452元。
2022年12月23日，款项支付到位。2022年12月30日，房屋被强制拆除。
后续协议签订：
2023年1月19日，醴陵市某局与廖某2户签订《房屋拆迁补偿协议书》（由廖某代签），协议金额754348元（含原决定书金额622452元，另增加按期签字奖、腾地奖共131896元）。
同日，签订《地面附属设施、苗木补偿协议书》，金额110453元（含钢架棚、沼气池补偿）。
争议焦点：案涉《房屋拆迁补偿协议书》是否合法，是否应予撤销（理由包括廖某无权代理、协议损害权益、签订存在胁迫等）。
五、关联诉讼
廖某2曾对《征地补偿安置决定书》提起诉讼，株洲中院一审驳回，湖南高院二审维持，理由为该决定书已被后续协议取代，对上诉人权益不产生实际影响。
六、一审判决（芦淞区法院）
判决结果：驳回廖某2的诉讼请求（确认协议有效，不予撤销）。
主要理由：
协议在决定书之后签订，补偿金额更优。
廖某系家庭成员且参与协商，代理行为有效。
未提供胁迫、欺诈等可撤销情形的证据。
撤销协议反而不利于被拆迁人权益保护。
七、二审判决（株洲中院）
判决结果：驳回上诉，维持原判。
主要理由：
醴陵市某局具有签订协议的法定职责。
廖某作为家庭成员，共同生活且参与协商，廖某2应知晓并默认代理行为，代理权有效。
未提供有效证据证明胁迫、欺诈、显失公平等情形，撤销事由不成立。
协议补偿金额优于原决定书，且已履行完毕，未损害上诉人权益。
八、判决结论
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖某2负担。
本判决为终审判决。