卢宗生律师
律师观点分析
卢宗生律师胜诉案例：巧用证据链击破总承包商赖账企图，全额追回百万劳务费
案件概述
A（被上诉人/原审原告，由卢宗生律师代理）与B（上诉人/原审被告）因深圳某精装修工程的开荒保洁承揽合同产生纠纷。A按约完成了全部楼栋（含ABCD四栋）的保洁及额外增加的玻璃打磨、快修等工作，并经B方人员验收确认。然而，B仅支付部分款项后，以“C/D栋非其施工范围”、“增加项目属合同内义务”及“存在罚款扣款事由”为由拒绝支付剩余劳务费16.7万余元。B在一审败诉后提起上诉，试图推翻判决。
律师办案方法
作为A的代理人，卢宗生律师采取了“全流程证据固化+突破合同相对性+瓦解对方抗辩”的立体化办案策略。
针对主体资格与范围争议（C/D栋问题）： 面对B主张C/D栋已转包、与其无关的抗辩，律师并未局限于书面合同，而是通过调取B公司员工（如方坤、朱希）在微信群中的工作安排记录、验收表签字及发票核对记录，构建了完整的“表见代理”证据链。律师主张，无论B内部如何转包，对外均应由总承包方B承担责任，且B员工的实际管理行为已自认了C/D栋的合同关系。
针对合同解释与增项费用争议： 针对B否认玻璃打磨、快修等属于合同外增加项的主张，律师精准利用“常理”与“实际履行证据”。律师提交了B负责人朱希关于“700元/工”的微信聊天记录及已支付部分款项的转账凭证，证明双方已就新增项目达成口头合意并实际履行，从而将新增费用与原合同价款成功剥离。
针对反索赔与扣款抗辩： 面对B提出的“工人闹事罚款”、“未完工扣款”等反向主张，律师依据“谁主张谁举证”的原则，精准指出B未能提供报警记录、正式整改通知或双方确认的扣款单据。律师强调，B在未足额支付费用的情况下，无权单方面认定A违约并进行罚款，从而成功阻击了B的抵消意图。
案件结果/价值
二审法院最终驳回B的全部上诉，维持原判。法院判决B必须向A支付拖欠的劳务费167,251.69元及逾期利息。
此案的价值在于，卢宗生律师通过严密的证据组织，不仅全额追回了当事人的血汗钱，更确立了在建筑工程分包/转包链条中，总承包方不得以“内部承包”为由推卸对外付款责任的裁判规则。同时，本案也证明了在缺乏正式补充协议的情况下，微信聊天记录与实际履行行为足以作为认定合同变更和新增价款的有效依据。