孙克云律师
律师观点分析
一、案件基本概况
本案属于教育机构责任纠纷，我方当事人徐某某系未满六周岁无民事行为能力的幼儿园幼儿，中午在幼儿园校内午休期间发生意外摔伤，造成左肱骨粉碎性骨折，经司法鉴定构成九级伤残，产生大额医疗费、伤残赔偿金等损失。
事故发生时校园无监控录像，各方对受伤经过说法不一。园方认为受伤系孩子之间肢体接触导致，试图把赔偿责任转嫁给另外一名幼儿以及学平险承保机构。我方当事人监护人委托寿县孙克云律师提起一审诉讼，主张医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费等各项损失。
一审法院认定幼儿园未尽教育、管理职责，应当承担全部赔偿责任。教育机构不服一审判决提起上诉，提交事后补充的证人、未成年人询问笔录等新证据，上诉请求改判减轻或者免除自身责任，要求由另外一名幼儿以及保险机构承担赔偿责任。二审阶段继续由寿县孙克云律师代理，最终二审驳回上诉，维持一审全部判决结果。
二、案件核心争议与律师代理工作
（一）案件四大争议焦点
1.举证责任分配问题：上诉人主张已经建立完备安全管理制度，尽到管理义务；认为应当由我方举证受伤过程，不应适用过错推定规则。
2.是否适用过失相抵、自甘风险：园方提出孩子攀爬窗台属于危险行为，孩子自身存在过错，应当减轻教育机构赔偿责任。
3.第三方侵权人责任认定：上诉方提交多份事后形成的证言笔录，主张损害系其他幼儿推搡造成，应当由对方幼儿监护人承担赔偿。
4.学平险保险能否抵扣侵权赔偿：园方提出孩子投保学平险，保险应当在本案侵权诉讼中直接赔付，抵扣教育机构赔偿义务。
（二）寿县孙克云律师核心代理工作
1.吃透无民事行为能力校园受伤过错推定规则 依据民法典教育机构责任相关规定，无民事行为能力人在幼儿园受到人身损害，实行过错推定，举证责任在教育机构，由幼儿园证明自己尽到教育管理职责，而非由受伤孩子方证明学校存在过错。庭审中明确指出，仅有书面安全制度、教育记录，不等于实际落实了午休现场看护义务。本案事发时段缺少现场监控，无法证明午休时段有老师有效巡视看管，教育机构举证不能，就应当承担赔偿责任。
2.反驳过失相抵、自甘风险的上诉观点 幼儿属于无民事行为能力人，心智不成熟，对危险缺少识别能力，不能用成年人标准苛求幼儿。午休时段孩子发生危险，根源来自幼儿园管理缺位，不属于自甘风险情形，不应当减轻教育机构赔偿责任，该代理意见被二审法院采纳。
3.对二审新提交证据进行有力质证 针对上诉方二审新提交的员工证言、未成年人询问笔录，律师指出：幼儿园员工与案件存在利害关系；未成年人笔录系事故发生两年之后事后补做，没有其他客观证据相互印证，不能够证实系其他小朋友推搡致伤。即便确有第三方幼儿行为介入，也不能直接免除幼儿园的管理监护责任，学校承担责任后可以另行追偿，不能在本案中转嫁赔偿义务。
4.厘清侵权之诉与保险合同之诉边界 学平险属于保险合同关系，与校园侵权属于两种不同法律关系。受伤当事人拥有诉讼选择权，可以选择提起侵权诉讼向教育机构追责，保险理赔不能直接抵扣教育机构的法定侵权赔偿责任。
三、案件裁判结果
1.二审终审驳回教育机构全部上诉请求，维持原判；
2.教育机构需要向我方当事人赔付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助、九级残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计 224285.62 元；
3.二审全部诉讼费用由上诉的教育机构自行承担。
四、寿县孙克云律师办案总结
1.精通未成年人校园人身损害案件举证规则 针对无民事行为能力幼儿校园受伤，熟练运用过错推定原则。很多幼儿园仅拿出书面管理制度抗辩，但书面材料不等于现场落实看护义务，没有监控、没有有效现场证据，就要承担举证不能的败诉后果。
2.二审书面审理质证、说理能力突出 本案二审不开庭，属于书面审理。律师通过书面答辩、证据质证意见，有效否定上诉方事后补做的证言证据，守住一审全部胜诉成果。
3.分清侵权责任与学平险保险理赔边界 学平险报销不能抵消幼儿园的侵权赔偿责任，当事人有权选择向学校主张全部侵权赔偿，不用受保险合同条款约束。
五、维权实务提示
幼儿园、幼托机构内无民事行为能力孩子受伤，家长不必纠结于到底是哪个孩子造成伤害。法律规定幼儿园承担过错推定责任，幼儿园拿不出充分证据证明已经尽到现场管理看护义务，就需要承担赔偿。建议第一时间保存病历、鉴定材料，委托专业律师维权。