案例介绍：1、被告章某驾驶小汽车与驾驶无号牌二轮摩托车的被告李某及坐在其后的原告吴某在转弯通过红绿灯路口相撞。由于李、吴两人均未带安全头盔，造成两人受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，章某在转弯通过红绿灯路口未让直行车辆，应负主要责任；而李某未取得驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，并未按规定戴安全头盔，应负次要责任。经医院诊断，吴某为重型颅脑损伤、左胫骨粉碎性骨折等，产生的医药费等经济损失共计约30万元，被司法鉴定评定为交通事故九级伤残等。事故发生后，章某向吴某支付了3万元。

法院认为，吴某作为本案的直接受害人，有权就本次交通事故给其造成的损失请求责任人进行赔偿。但吴某作为成年人，明知风险存在却仍然未戴安全头盔乘坐摩托车，致使其在事故中遭受颅脑损伤。因此，吴某对自身损害结果的发生有一定的过错，根据相关法律规定，可减轻被告李某的赔偿责任。

经法院依法判决，由于章某的车辆在保险公司购买交强险及商业第三者责任险。由保险公司赔偿吴某5.7万元，由章某赔偿17.8万元，扣除被告章某已支付的3万元，实际赔偿14.8万元；李某赔偿关某约6万元。

2、张某驾驶载货汽车无偿搭载范某在路上行驶，因张某未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆失控坠入行车方向道路右侧的坎下，造成乘车人范某在未系安全带的情况下被甩出车外，经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，张某承担此次事故的全部责任，范某无责任。张某驾驶的汽车在保险公司投有车上乘客责任险2万元。事故发生后，范某家属将张某和保险公司诉上法庭，要求共同赔偿全部损失90余万元。法院在审理过程中，经依法计算范某家属的损失为85.5万元，于是判决张某赔偿49.3万元，保险公司赔偿2万元。

案例评析：因机动车具有较大的危险性，机动车驾驶人在道路上驾驶机动车时负有严格遵守交通规则安全驾驶的义务，在同意他人无偿搭乘车辆时，就负有将同乘者安全送达目的地的义务，该义务并不以有偿和无偿而加以区分。

上述案例属于“好意同乘”案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。” 案件中，李某和张某属于好意搭乘朋友出车祸，属于好意同乘的侵权行为，该行为是指无偿搭乘他人机动车，且该机动车在交通事故中遭受损害。此种好意同乘侵权行为的特点是：一是该同乘行为是无偿的、不收费的、顺风车车主不以营利为目的；二是同乘者与车主出于不同的目的；三是同乘者须经车主同意。

好意搭乘案件中，依据交警的责任认定，由交通事故中过错方承担责任，李某和张某尽管属于好意同乘，但是难以免除赔偿义务。好意同乘中的乘车人属于无偿受益人，对其的保护原则固然不同于出于盈利为目的、有偿搭乘的受益人（如试乘）。同时，为保护好意同乘驾驶人的权利，鼓励民间相互帮扶、好意施惠行为，即便驾驶人在交通事故中存在过错，也可以减轻驾驶人责任。在实践中，好意同乘是一种善意的施惠行为，要求施惠承担全部赔偿责任，有违善良风俗和公平原则。法院在审理过程中会相应减轻施惠人的部分赔偿责任。