刘朋律师网

以法律的智慧服务人 以法律的知识帮助人

刘朋律师

  • 服务地区:查看服务地区

  • 主攻方向:劳动纠纷

  • 服务时间:08:00-21:59

  • 执业律所:北京大成(石家庄)律师事务所

在线咨询 收藏 1人关注

法律咨询热线|

13833125492点击查看

查看案例文书

唐山xx实业有限公司、玉田县xx实业有限公司侵害商业秘密纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

发布者:刘朋|时间:2018年09月06日|112人看过

律师观点分析

xx公司主张其通过制定《关于保密工作的几项规定》、《关于技术秘密管理的具体措施》等保密制度、《销售管理制度》及与于xx签订《劳动合同协议书》、《营销服务责任书》等方式对商业秘密采取了保密措施。本院认为,首先,《关于保密工作的几项规定》仅有四条,且内容仅原则性要求所有员工保守企业销售、经营、生产技术秘密,在厂期间和离厂二年内,不得利用所掌握的技术生产或为他人生产与本公司有竞争的产品和提供技术服务,上述规定无法让该规定针对的对象即所有员工作知悉xx公司作为商业秘密保护的信息范围即保密客体,仅此不属于切实可行的防止技术秘密泄露的措施,在现实中不能起到保密的效果。其次,《关于技术秘密管理的具体措施》系xx公司在一审法院于2015年5月18日第二次开庭时提供,xx公司主张该保密措施系2003年对技术人员进行管理要求做到技术保密时制定的电子文件,于xx及xx公司一审时对该证据的质证意见为:该证据是伪造的,是经过上次庭审之后受到启发写的,与xx公司主张同一时期形成的其他保密措施的证据相差甚远,但仍不够具体,未写明商业秘密的具体内容;且该证据不是原件,也未在举证期限内提出,因此对真实性不认可,不予质证。二审法院考虑xx公司主张该份证据是2003年形成的,但在2015年5月18日第二次开庭之前的庭审和举证中其一直未提及该重要证据,明显不符合常理,且该文件规定的保密措施详细程度与同一时期xx公司《关于保密工作的几项规定》明显差异过大,结合xx公司仅提交了电子版的打印版而未提交电子版原件,也未提交该规定制定实施的其他证据,于xx及xx公司对该证据真实性均不认可,因此二审法院不能确定该证据的真实性,该证据不能作为本案定案的依据,该认定并无不妥。再次,《销售管理制度》、《营销服务责任书》采取的措施内容基本一致,即要求公司营销人员在职期间和离职三年之内不得利用原销售渠道销售公司同类产品。上述约定没有明确于xx应当承担的保密义务,而仅限制于xx在一定时间内通过原有渠道销售公司同类产品,该约定应当认定为竞业限制约定。竞业限制约定通过限制负有保密义务的劳动者从事竞争业务而在一定程度上防止劳动者泄露、使用用人单位的商业秘密。但是,相关信息作为商业秘密受到保护,必须具备反不正当竞争法规定的要件,包括采取了保密措施,而并不是单纯约定竞业限制就可以实现的。对于单纯的竞业限制约定,即便其主要目的就是为了保护商业秘密,但由于该约定没有明确用人单位保密的主观愿望和作为商业秘密保护的信息的范围,因而不能构成反不正当竞争法第十条规定的保密措施。最后,《劳动合同协议书》为劳动人事局等部门制定的格式合同,其第十一条第五项规定,乙方要保守甲方的技术经营机密,泄露甲方机密或利用厂技术机密与厂竞争者,甲方保留追究经济损失的权利。该规定同样不能认定为构成符合规定的保密措施。此外,二审法院还查明,xx公司提供的证人系从xx公司到xx公司工作,其后又回到xx公司工作,与涉案双方存在利害关系,而且其陈述的保密措施也局限于上述规定和劳动合同,不能证明xx公司采取了其他保密措施。综上,虽然xx公司主张其采取了一定的保密措施,但上述措施并不符合相关规定,因此,其请求保护的技术信息和经营信息不构成反不正当竞争法第十条规定的商业秘密的保护要件。在此情况下,xx公司和于xx的被诉侵权行为也不能认定为构成侵犯商业秘密行为。二审法院认定事实、适用法律并无不妥,xx公司的相应申请再审理由不能成立。


  • 全站访问量

    3026

  • 昨日访问量

    53

技术支持:华律网 - 版权所有:刘朋律师

Copyright©2004-2018 ICP备案号:蜀ICP备05003493号

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。