律师观点分析
本案系机动车交通事故责任纠纷。关于责任承担比例问题。根据《道路交通事故证明》记载，事故路段系平面交叉T型路口，无信号灯控制，事故发生时无其他机动车经过；双方当事人均未及时报警，未保护现场，双方车辆没有直接接触、道路交通事故成因无法判定。本案中，事故路段系平面交叉T型路口，李XX驾驶的机动车通过该交叉路口时，应当减速慢行，让谢XX直行优先通行，但李XX驾驶右拐车辆未尽注意义务，且看到谢XX驾驶的电动自行车即将与自己驾驶车辆会车时紧急制动摔倒，附近无其他机动车经过的情况下，未立即停车保护现场、抢救受伤人员、报警等待事故成因认定，而迳行驾车离开，违反了道路交通安全法的相关规定，故一审判决酌定某某公司承担60%赔偿责任并无不当，依法应当维持。关于商业三者险的免赔问题。商业三者险合同属于商事合同，诚实信用、意思自治是合同的基本原则，合同的履行应以合同主体的具体约定为准。如前所述，李XX未尽道路交通安全法的相关义务，符合案涉机动车商业三者险保险关于免责条款的规定，一审判决对XX公司已采取足以引起投保人注意的方式对上述免责条款作出提示，有权在本案中主张免赔商业三者险的认定与事实相符，可以支持。关于残疾赔偿金的标准问题。谢XX在一审中提供的证据足以形成证据链，可证明其于事故发生前一年居住、生活在厦门。一审判决按照厦门城镇标准计算残疾赔偿金符合事实和法律规定。某某公司对此亦未进一步举证证明，其上诉主张的理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，某某公司的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1062元，由某某混XX公司负担。
