甘巍宏律师

  • 执业资质:11101201710******

  • 执业机构:北京市两高律师事务所

  • 执业地址:北京市朝阳区东三环北路38号泰康金融大厦35层

  • 擅长领域:合同纠纷刑事辩护房产纠纷债权债务离婚

在线咨询律师

185********

打印此页返回列表

买航班延误险获赔构不构成犯罪之抛砖引玉

发布者:甘巍宏律师|时间:2020年06月14日|分类:劳动纠纷 |107人看过

据人民日报、网易、齐鲁晚报、中国江苏网等有关媒体报道,南京市公安局鼓楼分局警方2020年6月10日披露,犯罪嫌疑人李某因涉嫌保险诈骗罪和诈骗罪被刑事拘留。李某自2015年至2019年用自己和他人的20多个身份信息购买了近900次航班的延误险,因此获得了近300万元的保险理赔。但,李某并非真正乘坐了这些航班,而是利用曾做航空服务类的工作经验挑选了延误率较高的航班,并伺机购买延误险索赔。李某在购买航班之前一般会对航班和当地天气进行分析,也会在网上综合评论里找些延误率非常高的航班,在起飞时再看天气等(南京市公安局鼓楼分局警方于2020年6月12日发出《警方通报》)。

 

因本律师手头无第一手材料,现对垂询本律师的老百姓仅就有关媒体报告的事实(假定为真)做比较浅显的回复:

一、依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二百六十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第八条、第三十三条、第三十四条、第一百一十二条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条,《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条及其他有关法律等之规定,李某买航班延误险获赔不构成保险诈骗罪和诈骗罪的概率非常大(最终以人民法院等有关机关作出的生效的裁判文书等为准)。具体分析如下:

 

1、主观方面,李某不具有诈骗保险金的故意,也不具有以非法占有为目的的直接故意等。

2.1、客观方面,李某没有涉嫌如下保险诈骗活动

(1)投保人故意虚构保险标的,骗取保险金的;

(2)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度,骗取保险金的;

(3)投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故,骗取保险金的;

(4)投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故,骗取保险金的;

(5)投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病,骗取保险金的。

 

2.2、李某亦没有用虚构事实或隐瞒真相的欺诈方法来骗取保险公司的财物,李某并没有设法使“被害人”保险公司在认识上产生错觉,以致“自觉地”将自己所有或持有的财物交付给李某或放弃自己的所有权,或免除李某交还财物的义务。李某亦未隐瞒客观上存在的事实情况致使保险公司陷入错误而“自觉”交付财物。

 

2.3、李某买航班延误险能获赔的重要原因在于李某擅于利用保险公司单方制定的相关规则,也擅于利用做航空服务类的工作经验挑选延误率较高的航班,也擅于对延误率较高的航班当时的天气进行推测等综合分析,李某的射幸行为在一定程度上可以归结为射幸合同,其买航班延误险获赔由射幸合同来调整比较合适。换句话说,从有关媒体报告的事实来看,李某买航班延误险获赔的事实由民法等调整比较合适。延误率较高的航班当时的天气本身在变化,作为非气象专业的李某不能精准地预测天气变化,李某对不确定的天气变化也是处于不断观察、推测等中。天气变化等本身应是李某与保险公司签订保险合同约定的内容之一,保险公司完全可以按照保险合同约定的纠纷解决方式解决。只要李某购买机票的事真实不管以谁的名义购买)、购买航班延误险的身份信息真实不管以谁的身份信息购买)、购买航班延误险的事真实航班延误的事真实及索赔时提供的证据真实,李某当然就不存在隐瞒真相等,因此也就不构成犯罪。

 

从有关媒体报告的事实来看,李某没有诈骗保险金和非法占有为目的的危害行为当然也就没有对社会造成严重危害的危害结果,李某的行为也谈不上情节显著轻微危害不大。,南京市公安局鼓楼分局警方的确掌握了李某涉嫌保险诈骗罪和诈骗罪的确实、充分的证据就另当别论。

 

3、客体方面,从有关媒体报告的事实来看,李某不存在侵犯国家的保险管理秩序和保险公司的财产所有权的概率非常大,李某也不存在侵犯保险公司的财产所有权的概率非常大。

 

4、主体方面,因不知道李某的刑事责任能力等,在此就不多做分析。

 

从主观方面、客观方面、客体方面及主体方面等犯罪构成要件进行浅显的分析后得出的初步意见为:李某买航班延误险获赔不构成保险诈骗罪和诈骗罪的概率非常大对李某擅于利用曾做航空服务类的工作经验挑选延误率较高航班的延误险索赔以涉嫌保险诈骗罪和诈骗罪追究刑事责任不符合刑法的谦抑原则。不具备法律专业知识、气象专业知识等的李某对其买航班延误险获赔的射幸行为竟然能牵连到保险诈骗罪和诈骗罪的犯罪问题不具有任何的期待可能性

 

但,南京市公安局鼓楼分局警方为什么会对李某以涉嫌保险诈骗罪和诈骗罪进行刑事拘留呢?有的老百姓猜测地对本律师说:“保险公司利用了影响力立案?”本律师的回复为:“没经手该案,无第一手材料,不好多做评价,只能浅显地分析!”

 

依据《中华人民共和国监察法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他有关法律等之规定,人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼是分工负责、互相配合及互相制约以保证准确有效地执行法律;监察委员会有权对中国共产党机关、人民代表大会及其常务委员会机关、人民政府(南京市公安局鼓楼分局属于其组成部门之一)、监察委员会、人民法院、人民检察院等的人员进行监察;监察委员会依照法律规定独立行使监察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉;监察委员会办理职务违法和职务犯罪案件,应当与审判机关、检察机关、执法部门互相配合,互相制约。本律师因此估计南京市公安局鼓楼分局警方可能会慎重处理该案。

 

在有关媒体大量报告该案后,不管是老百姓,还是法律职业共同体的同仁们都比较关注这个热点案件,大家各抒己见,讨论得热火朝天!自媒体等也畅所欲言!

有的老百姓对本律师说:“从媒体报告来看,我认为李某没犯罪!保险公司不能只赚不赔要愿赌服输!动不动报警,保险公司真有点厚颜无耻!不像它这么玩的!甘律师觉得我说得对不?”除了前述法律意见外,本律师的回复意见为:

 

二、依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百八十八条、第二百九十九条,《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十二条、第十三条、第十四条及其他有关法律等之规定,从有关媒体报告的事实来看,李某买航班延误险获赔案件在一定程度上可以归结为双方履行射幸合同发生的民事纠纷,其买航班延误险获赔由射幸合同来调整比较合适。具体分析如下:

 

射幸合同指合同当事人一方支付相应代价后获得相应机会:对投保人而言,投保人可能获得远大于其支付保险费的收益,但也可能没有收益;对保险人而言,保险人赔付的保险金可能远大于其收取的保险费,也可能只收取保险费而不支付相应保险金。延误险的射幸性质由保险合同约定事项的发生具有偶然性、不确定性等特点决定;即保险人承保的相应保险或保险合同约定给付保险金的条件发生与否,这都具有不确定性

 

从有关媒体报告的事实来看,李某与保险公司签订的保险合同及与航空公司签订的客运合同不属于刑法调整的对象,保险公司动辄报警追究李某的刑事责任未必合法,李某不排除将来申请国家赔偿的可能等公权力不随意干涉公民的民商事活动会比较受老百姓欢迎也符合依法治国的基本原则

 

在李某买航班延误险获赔相关案件中,即使李某利用了其他人的身份信息购买延误险获赔,只要是李某征得他人的同意(未同意的另当别论)且身份信息为真实的情形下,李某提供真实的相关证据获赔也不是严重危害社会的犯罪行为,李某只是擅于利用保险公司单方制定的规则获赔而已,保险公司可以从李某无保险利益(对保险标的具有法律上承认的利益)等角度主张保险合同无效,保险公司也可以从最大诚信原则等角度主张保险合同的相对方李某欺诈等,这些诉求都可以通过仲裁、民事诉讼的方式解决保险公司通过报警的方式请南京市公安局鼓楼分局警方以刑事案件方式强制介入的合法性有些站不住脚也无形中触碰了作为消费者一员的我们每个公民的神经。但,保险公司却对李某启动了公权力,因此在老百姓心中树立了只赚不赔的不雅形象。保险公司动辄启动公权力这种行为在一定程度上是对消费者的一种霸凌,更是对法治化经商环境的一种破坏。老百姓本来就对保险公司相关人员在营销等时提示法律风险较少、在索赔时不容易等违法违约行为非常反感,对保险公司自己单方制定的格式条款(俗称“霸王条款”)被利用后动辄启动公权力抓李某的行为更深恶痛绝

 

从有关媒体报告的事实来看,保险公司虽然可以从最大诚信原则、李某无保险利益等角度主张李某涉嫌保险诈骗罪和诈骗罪等,但老百姓心中都有杆秤,以下是向本律师垂询的老百姓提出的一些看法:

李某擅于利用保险公司规则,也擅于利用做航空服务类的工作经验挑选延误率较高的航班,也擅于对延误率较高的航班当时的天气进行推测等综合分析,李某做了不少工作,李某也交了不少保险费,李某在刨除相应成本后获赔不是理所当然的事吗!李某能利用天气变化等获赔也算能人一个!李某没犯罪!与此类似,难不成老百姓中彩也会被刑事拘留?保险公司这么玩是想利用公权力一手遮天还是?保险公司可以不断收保险费赚钱,但不能赔钱,保险公司就不能愿赌服输?保险公司的吃相是不是有点难看?难道天底下就没有王法了?

 

从有关媒体报告的事实来看,法律职业共同体的同仁们基本上主张公权力不应随意干涉公民的民商事活动等,公权力严格执法等才符合依法治国的基本原则。老百姓心中的那杆秤符合日常生活经验法则,其逻辑清楚。当然,若南京市公安局鼓楼分局警方的确掌握了李某涉嫌保险诈骗罪和诈骗罪的确实、充分的证据就另当别论,毕竟本律师手头无该案的第一手材料。本律师在此仅是对垂询本律师的老百姓做浅显的回复,但这并不代表最终的法律意见;最终的法律意见以有关机关的裁判文书等为准。本回复在此仅起抛砖引玉的作用!欢迎各位拍砖,拍金砖更不胜欢喜!

 

0 收藏

相关阅读

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。