律师观点分析

原告陈XX、XX公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告购买电动车返点74850元及自2016年9月27日至被告债务还清之日止的利息7042.6元（暂计算至2018年9月20日，共723天，按人民银行贷款基准利率4.75%/年计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、案件基本事实：2016年8月12日，原告陈XX网上申请加盟被告公司，被告云南XX经理庄XX给原告陈XX来电并加微信与原告陈XX协商加盟事宜，庄XX电话及微信告知：原告陈XX可以原告XX公司名义成为被告云南大理地区经销商，经销商的运作模式为“经销商从网上的XX商城以零售价购入被告公司的产品，被告于经销商购入日期的下个月月底按照6%-8%对经销商进行返点（根据车辆型号不同）”。因为庄XX给原告返点较高，原告陈XX当时很心动，但原告陈XX的销售网络主要在长三角及广西等地，如果市场局限于云南XX，原告陈XX估计即使价格较低，也难销售出太多，于是原告陈XX问庄XX：“是否有办法可以使我在全国范围内销售？”，如果没有办法突破销售地域的问题，原告陈XX只能选择不做了。原告陈XX做被告代理时，被告仅成立一年半，全国市场多处空白。庄XX作为被告高管，深刻了解自身公司的销售网络，同时为提高自己管辖的云南XX销量，给出一个方法：“可以全国走货，但个别特别敏感区域不能走货，敏感但敏感度不是特别高的区域可以少量走货，货源要保密，统一口径是网上抢来的，销售要低调，卖车的时候不要一下子全部推出去，放几个在门口慢慢推就可以了”。既然被告公司管理人员说可以，原告陈XX就同意了。接下来庄XX向原告陈XX解答了如何返点、返点金额等具体事宜，双方达成一致意见。2016年8月20日，原告陈XX按照庄XX微信的指导方法，在XX网小牛旗舰店下单购买160辆XXX车，其中N1S都市版10辆，动力版150辆，共计车费901680元，运费41280元，全部由原告陈XX垫付，按约定被告应向原告购买车辆返点74850元。2016年8月21日，庄XX发给原告陈XX一份合同，同年8月25日，原告陈XX收到合同。按照合同，原告需要缴纳保证金，原告陈XX与庄XX没有沟通过这些事项，还有合同一些其他条款过于苛刻，原告与被告就相关条款和保证金问题协商，合同暂时没有签。2016年8月31日，被告发布《关于窜货和拼单的管理规定》，同年9月1日起执行。2016年9月7日，原告提货72辆，发货地点全部告知庄XX，庄XX同意发货并告知原告低调出货，他将出面协调与被告公司其他大区销售关系，未告知货必须拉回。2016年9月12日下午，原告提货88辆，发货地点之前全部告知庄XX，庄XX同意。2016年9月13日13时36分，庄XX将被告公司《关于窜货和拼单的管理规定》以微信图片发给原告陈XX。2016年9月27日，被告依据《关于窜货和拼单的管理规定》作出《关于大理市盟盟同行租赁有限公司窜货的函告》，扣除原本应当支付给原告的返点74850元。按照约定，被告应于2016年9月底返点给原告74850元。2016年9月27日，被告应当履行返点义务时，突然向原告开出一张罚单，以窜货名义对原告进行罚款74850元（即返点全部罚没），仅返还原告运费。二、被告违约应返还原告约定的返点利益74850元及逾期支付的利息。1、庄XX为被告公司员工，其告知行为为职务行为，原告按照庄XX授意的方式进行销售，也是基于庄XX在被告公司的身份，可以视为被告公司同意原告销售方案。2、原告在购进车辆的时仅对返点内容进行磋商，没有与被告签署窜货相关管理协议，被告也没有向原告公示其公司管理规定，更勿论对罚款相关规定达成一致意见，原被告作为平等主体，被告无权依据自己公司管理规定对原告进行罚款。3、被告罚款依据的公司管理规定制定时间在原告购买被告产品之后，原告购进车辆时间为2016年8月20日，提货时间为同年9月7日和9月12日，被告出台《关于窜货和拼单的管理规定》时间为2016年9月1日，相关内容发送给原告时间为2016年9月13日下午，即原告购进车辆时，被告还没有窜货管理相关规定，原告提走货物后，被告才告知管理规定。被告用后制定的规则管理先发生的行为，根据法不朔及既往原则，应当属于无效行为。4、原告刚发走货，被告立刻将《关于窜货和拼单的管理规定》发给原告（未告知货必须拉回），并于同年9月27日以该管理规定处罚原告，原告认为被告存在民事欺诈。综上所述，被告拖欠原告返点利益没有法律依据，且时间已近两年，严重侵害原告利益，为此，原告现依法提起诉讼。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。