三、被害人的死因鉴定

案件参考：复旦大学投毒案被告人林SH

被害人的死因鉴定应该是我们做死刑辩护中要着重考虑的一个问题，就是被害人到底是怎么死的，这个我们应该特别地加以关注重视。像去年复旦大学林SH投毒杀人案件，我看他那个律师提出来这个点，这个辩点应该说是好的。最高人民法院死刑复核的时候，林SH本人一直说还请原来二审的律师，但他父亲说解除了，要重新聘一批律师，林SH本人不同意。按照聘请律师的规则，要以他本人的意见为准。但是我认为在这件事情上，最高人民法院做得很好，就是最高人民法院的法官说，尽管他父亲请的律师不是法定的辩护人，也就是说不能去会见，但是法院还是接收了他们提供的材料，听取了他们的意见。我看后来在裁定中，包括后来答疑的时候，也回应了这些辩护人提出来的一些疑点。其中有一个很重要的疑点，就是这个被害人到底是怎么死的，是被毒死的还是急性肝坏死？据说两次化验的结果不一样，第二次化验的时候，乙肝三项呈阳性，有一个专家就提出来说，这种情况下，不排除他受到了其他病毒的刺激导致肝坏死。这样的话，这个死因应该说还是比较有力的一个辩点。当然鉴定死因的鉴定人又出庭作证，我看到他回答了，他说不是，肯定不是肝坏死，就是被毒死的，如果是肝坏死，不光乙肝三项出现阳性，应该五项全部呈阳性。这是一个专家的解释，等于回答了这个质疑，所以法院排除了这个怀疑点，最后还是维持了死刑立即执行的判决。但是我认为律师提出的这个点，努力的方向是对的。

四、被告人的刑事责任能力

案件参考：YJ袭警案被告人YJ

在有些案件中，被告人刑事责任能力要优先来考虑。比如马加爵、YJ这样的案件，尤其YJ这个案件，在聘请律师这个问题上，我觉得我们司法机关当时是有很大问题的。一审的时候，聘请的律师据说是那个区政府的法律顾问，所以大家就质疑说他有利益冲突，因为受害方是公安局，公安局是政府的一部分，这个律师有冲突，但是司法机关坚持让这个律师辩护，而且不让被告人家属去聘请律师。我认为我们的司法机关、政府没有必要过多地介入聘请律师这个问题。聘请哪个律师，都只能依据事实、证据和法律办案，不可能某个律师就能跳出这个圈子之外，跳出这个圈子之外，我们司法机关也不会接受。所以哪个律师也没有那么大的作用，包括像YJ这个案子，一审那个律师，二审换成了翟建，那是我们比较有名的刑事辩护律师。翟建去辩护，结果如何，大家也知道，那还不是维持了嘛，并没有说换了一个律师，就立即出现多大的问题，实际上还是按照程序来办才好。

但是这个案子无论是一审的律师还是翟建，实际上像这样的案件就关注一点，被告人有没有刑事责任能力，换句话说，他是不是有精神病，能不能全部承担杀人的责任。如果是在国外，这种案件从某种程度上说，倒过来就能证明他有精神病，就为一个自行车这么一件事情，怎么能杀那么多人呢？这个有点不可思议，应该说精神至少不正常，不健全，有很大的问题。这个辩点也应该是这种死刑案件中很重要的点，有的时候其他那些点都没有用，只有这个点成功了，才有可能使被告人不被判死刑立即执行。

五、坦白、自首、立功情节

坦白往往不起作用，自首有的时候会起作用，自首加上认罪态度好，假设再没有其他恶劣的情节，有时候会起作用。当然最起作用的就是立功，往往立功都能够使被告人避免极刑，改成死缓。但是我也想告诉大家，我亲自办过一个案件，到最高人民法院来复核，最后我没有想到立功没有作用。因为这是一个毒品犯罪，给被告人定的是贩卖、运输毒品罪，数量很大的冰毒，数量绝对够判死刑立即执行。但是这里面确实有些情节，真正的毒枭老板是在我国台湾，这个人按他的说法，就是听那个毒枭的，帮着他在这边接货，付付钱，而且他把自己的钱和买毒品的钱分的很清楚。那个老板打过来的钱他就去买毒品，他从来不会用自己的钱去帮着买，从来不混，都是分的很清楚。他自己不出一分钱，包括去雇车等都是用老板的钱。那个老板指挥把东西给谁，他到时候就按照电话，交给谁。他本身吸毒，他也从那个老板那儿买毒品，买的时候可能给他价钱优惠点，质量好点，大概是这个意思。

犯罪是没有任何问题的，数量也是非常巨大的，应该说他是属于要处极刑的那个档。但是这个案子，公安机关一开始就说，最后抓住他的时候，正好有一个司机开车帮他去拉毒品，刚给他送完，那个司机回去了。因为这些贩毒的，手机号都是临时的，名字都是阿三、阿四、阿龙，都是这种名，根本没有真名，也没有身份证。你要如果这么一说，根本就不知道是谁，只有见了面，才知道是哪个人。所以那个司机就找不着了，结果公安就让他给那个司机打电话，让他过来，算他立功。他后来想了想，就打了个电话给那司机，意思说他又有一批货，那个人不是挣他这个运费嘛，让他过来，那个司机真的来了，警察把他抓住了，是他这个案子的同案被告人。

公安确实也守信用，说他立功，人家也写了材料，检察院也认可了，认为这是立功。最后法院也认可了，说这是立功。但问题是这个立功，正好涉及同案被告人，那个人是最后一名被告人，第四被告人，最后认定成是这个案子的从犯，判了15年。判15年时构成立功，但不够重大立功，重大立功是要判无期徒刑以上。但是这个罪实际是可判处无期徒刑的，因为我们国家10年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑都在一个档里。如果不是在同案，比如在另外一个案件，就可以视为可判无期徒刑这样一个犯罪，那被告人就够重大立功。因为是在本案，就判了15年，不是无期徒刑，就定不上重大立功。但是我认为他立功了，这一条足以换他一个死缓，结果没想到一审法院判了死刑立即执行。后来我们上诉到二审法院，二审法院还是维持了。但是我那时候还是蛮有信心的，认为到最高人民法院应该从严掌握，有立功了，还不能给他改判吗？结果没想到，最高人民法院也认为这个立功不够大，立功承认是立功，但是不够大。所以这个案子确实给我很大的触动，就应了原来的题目，要像法官一样思考。通过这个案子，我也研究了法官的思考，就是这个立功是不够的，尽管我不能苟同。我原来真是几乎90%的信心认为这个案子被告人不能被判死刑立即执行，但是最后这个立功就没有用了。

注：本文系转载，仅供普法学习。