案例 04

民间仪式虽隆重，民政登记方有效

案情介绍

王先生和赵小姐高中时便相识，婚前恋爱多年，感情一直很好。2010年9月，两人按照家乡风俗宴请亲朋好友举办了隆重的婚礼，由于赵小姐单位特殊，对配偶身份进行了一定时间的政审，二人办理结婚登记已经是2011年6月份。在此期间，王先生父母以儿子的名义全款出资在西城区车公庄购买了一套二手学区房，房屋于2011年3月份办下房本，登记权利人只写了王先生一人。

二人结婚后工作繁忙，王先生经常在外地出差，聚少离多，久而久之感情慢慢疏远。赵小姐于2016年起诉到法院，请求判决二人离婚，并认为西城区车公庄的房屋是二人举办结婚仪式后王先生父母赠与给两个人共同生活居住的，应当按照夫妻共同财产予以分割。王先生同意离婚，但坚持认为该房屋属于自己父母对自己的个人赠与，不属于夫妻共同财产。

法官说法

按照《婚姻法》司法解释二第22条第一款的规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。这里所指的结婚应当做严格解释，我国法律采取的是登记结婚制，就是只有办理具有法律效力的结婚登记后才能认定为双方具有法定夫妻关系。根据传统习俗举行的婚礼、仪式、订婚均不具备登记的法定效力，不能认定双方产生法定夫妻关系。

王先生父母在二人办婚礼后登记结婚前全款出资为二人购置房屋，虽然也具备用于二人共同生活用途的目的，但产权登记在王先生个人名下。根据传统习俗和家庭道德，为子女婚前购房的父母很少有明确表达赠与双方还是单方的，司法实践也认识并尊重到这一点，采取了登记推定主义。即结婚前如果为子女购房的父母将房屋登记在双方名下才可以认定为父母有明确表示赠与双方的意思表示，视为对双方的共同赠与，如果仅登记在己方子女名下则只能认定为对己方子女的个人赠与。故法院据此最终认定车公庄的房屋属于王先生的个人财产，驳回了赵小姐的诉求。

《婚姻法》司法解释二第22条第二款的规定同样可以适用登记推定主义。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，一般该出资会认定为对夫妻双方的赠与，但如果出资父母将房屋登记在了己方子女名下，也可视为父母明确表示赠与己方子女。

 
案例 05

违建房屋不合法，离婚只能定居住

案情介绍

石先生和周女士于70年代末经人介绍结婚，婚后一直和石先生父母一起居住在老人所有的位于西城区某胡同的私产平房内，石先生父母于2000年左右去世后，石先生通过继承取得了房屋所有权。2008年，双方婚生子大学毕业后没有地方居住，也搬回到平房内。石先生觉得居住空间太小，向房屋管理和城市规划部门申请扩建平房，但因平房属于文保单位未获得批准。石先生和周女士便找来装修队，在老宅的院落内私自加盖了两层房屋。

后石先生因老年活动认识了康女士后坚持要和周女士离婚，周女士不同意，石先生便起诉至法院。

周女士同意离婚，但要求依法分割二人共同所有的房屋，包括房本上房屋测绘图中载明的面积和两人婚后共同扩建的两层。

法官说法

城镇房屋的建设和管理由城镇房屋和城市规划管理部门统一管理。未获得行政管理部门许可，擅自拆除原房屋、新建新房屋、改扩建房屋的，事后也未补办相应手续的，新建改建房屋将无法获得行政确认和取得合法所有权，属于违法违章建筑。根据《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记才能发生效力。无法取得物权登记的违建不受物权法的保护，不能认定为当事人享有的合法房屋所有权。离婚时，双方对此类房屋归属产生争议要求分割的，法院不能超越审判权限，代行政机关确认房屋的所有权并予以分割。

根据《婚姻法》司法解释二第21条的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。法院据此没有支持周女士要求分割违法新建的两层房屋所有权的主张，只分割了原房本记载的房屋面积。但考虑到周女士离婚后生活困难，无房居住，新建房屋确属二人使用夫妻共同财产建造并具备分开居住的条件，法院判令新建的两层房屋中其中一层由周女士居住使用。

注：本文系转载，仅供普法学习。