律师观点分析

       原告王某诉称：两被告为夫妻关系。2013年底，被告代某在广东湛江分包某项目的土方工程，向原告租赁挖机及土方运输车，双方约定挖机租金以台班计算、运输车租金以土方车数计算。租赁期间，原告垫付油费及司机工资，但代某未按约支付租金。2014年11月份，原告撤回设备及人员。2015年2月3日，双方经结算，代某拖欠原告租金共计人民币365,836元(以下币种均为人民币)。此后，代某支付租金100,000元，剩余租金265,836元未付。原告催讨无着故诉至本院，请求判令两被告连带支付租金265,836元、支付该款自2015年2月4日起至判决生效之日的违约金(按照年利率6%计算)。审理中，原告确认在起诉后代某又支付了109,836元，故变更诉请为：请求判令两被告连带支付租赁费156,000元、支付该款自2017年2月4日至判决生效之日的逾期利息(按照银行同期贷款利率计算)。                                                       

被告辩称

被告代某、李某辩称：不同意原告的诉请。支付过程中被告已经多支付了8,000元的租赁费用。对诉请2的利息，双方没有约定按照年利率6%计算，所以原告主张违约金没有事实依据；被告已经全额付款，所以原告不存在逾期利息的损失。                           

原告王某就其主张向本院提交如下证据：                           

1、被告代某于2015年2月3日出具的欠条，证明原、被告双方存在租赁欠费的关系。                           

2、两被告的户籍信息，证明两被告系夫妻关系。                           

被告代某、李某对原告的证据发表如下质证意见：对证据1形式的真实性无异议，欠条是原、被告所有发生设备机械租赁费用而非截至2015年2月3日的欠费，对原告的证明内容不予认可。原告诉状中讲明，租赁期间所有费用都是原告垫付，该欠条也印证了是结算单而非欠款单。对证据2无异议，两被告确为夫妻关系，自1985年、1986年起婚姻存续至今。                           

被告代某、李某就其主张向本院提交如下证据：                           

1、2016年11月28日的收条，证明原告起诉后，被告代某在该日向原告支付了109,836元，这是原告与代某协商一致后代某才支付的，用以了结纠纷。                           

2、2015年2月14日的收条，证明被告代某支付给原告100,000元。                           

3、2014年8月14日的收条，证明被告代某委托董某某向原告的工作人员支付10,000元的机械费用。该收条载明：今收到董某某机械费10,000元，收款人为洪某某。                           

4、2014年1月6日的收条，证明原告的工作人员朱某某收取被告代某支付的机械费用54,000元。该收条载明：今收到董某某现金54,000元作为机械运费用王某的机械，收款人为朱某某。                           

5、2014年1月4日的收条，证明原告的工作人员朱某某收取了机械费用100,000元。该收条载明：今收到董某某现金100,000元作为付机械运费用，收款人为朱某某。                           

原告王某对被告的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，确实收到了该款，原告已经在诉请中扣除；收条未能显示这是双方对整个工程费用的结算，原告也没有做出承诺被告支付该款后双方了结纠纷。对证据2无异议，该款原告也确认，是欠条出具后被告支付的，原告在事实和理由中对此有确认，上面的签字也是原告本人所签。对证据3、4、5的真实性无法确认，对关联性不认可，因为这三张收条收款人洪某某和朱某某都不是原告手下的员工，原告从来没有委托这两个人来收款；这三张收条上写清楚是董某某付款而非被告代某付款；这三张收条形成时间都在欠条出具之前，所以与本案的款项没有任何关系。                                                      

本院查明

经审理查明：                           

原告与被告代某之间具有建筑设备租赁关系；两被告之间系夫妻关系。2015年2月3日，代某向原告出具欠条，载明“今欠王某机械费及运输费共计：365836元”。此后，代某于2015年2月14日委托案外人周某某向原告支付了100,000元、又于2016年11月28日向原告支付了109,836元。                                                     

本院认为

本院认为：原告与被告代某之间具有建筑设备租赁关系，代某出具欠条确认所欠费用金额，则理应及时向原告付清该款。                           

两被告辩称2014年1月4日、1月6日及8月14日的收条系代某向原告付款的凭证，所涉款项应从2015年2月3日代某出具的欠条上的款项中扣除，该主张遭原告否认，两被告既未证明此三张收条上的收款人系代表原告收款，从收条出具的时间来看此三张收条又均早于2015年2月3日代某出具的欠条，故对两被告的该辩称本院不予采信。依现有证据来看，代某仅支付了原告部分租金，故原告可以要求代某继续支付余款及自原告主张之日起的利息。欠款发生在两被告婚姻存续期间，故原告也可以要求被告李某付款。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。故对原告变更后的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：                                                         

裁判结果

一、被告代某、李某于本判决生效之日起十日内共同支付原告王某租金156,000元。                           

二、被告代某、李某于本判决生效之日起十日内共同支付原告王某以租金156,000元为本金自2017年2月4日至本判决生效之日止的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。