戴杰律师
律师观点分析
一、案件基础案情
信息服务平台企业通过线上投保渠道，代家具加工厂投保雇主责任险，雇员列入保单人员清单，职业匹配保单五类家具制造工种。该员工上班途中发生交通事故，人社部门出具工亡认定，家具厂经营者向死者家属赔付 60 万元工亡款项后，起诉保险公司主张全额保险金。 保险公司上诉四大拒赔理由：1. 保单被保险人为平台公司，家具厂并非合同主体，无保险金请求权；2. 无法证实双方存在书面委托投保关系，不能适用间接代理；3. 交通事故已获第三方赔付，应适用损失补偿规则扣减赔款；4. 工亡认定依据不足，赔付金额未经保险公司确认。我方平台企业由戴杰律师全程参与一审、二审应诉，主张应当支持实际雇主全额理赔。
二、戴杰律师代理办案思路
1. 固定平台后台投保原始记录，系统内明确标注雇员实际用工单位，保险公司承保时已知晓人员归属，投保职业与家具工人完全匹配，保险公司未尽用工主体审核义务。
2. 法律层面论证转委托、间接代理关系：平台仅代为投保，实际用工企业承担全部雇主赔偿责任，享有保险利益，即便无书面委托协议，结合投保、出险、赔付完整事实可推定委托关系成立，依据合同间接代理规则实际雇主可直接向保险公司主张理赔。
3. 区分交通事故赔偿与雇主责任险法律属性：第三者侵权赔付不免除用人单位工伤赔付义务，雇主责任险针对用工主体法定赔偿责任，不存在重复赔付抵扣问题。
4. 提交生效工亡认定文书、法院调解书、全额赔付转账凭证，工亡结论与 60 万赔付金额具备司法效力，保险公司无相反证据推翻。
5. 二审针对保险公司上诉四条抗辩逐一反驳，完整梳理线上平台批量代投保险行业交易模式，从公平原则、保险利益角度说明应当保护实际受害企业合法权益。
三、两级法院裁判结果
1. 一审判决保险公司向家具厂经营者赔付 60 万元身故保险金；
2. 二审驳回保险公司全部上诉，维持原判，一二审诉讼费均由保险公司承担。
四、本案代理专业优势
1. 精通线上人力资源平台批量投保雇主责任险业务模式，精准运用间接代理法律规定，突破 “保单被保险人≠实际用工单位” 行业拒赔难点；
2. 证据组织完整，线上投保后台数据、工伤认定、司法调解、付款流水形成闭环，直接推翻保险公司全部事实抗辩；
3. 清晰区分侵权赔偿与雇主工伤责任两种法律关系，击破损失补偿抵扣的常规拒赔逻辑；
4. 一、二审全程跟进，代理平台企业应诉，完整厘清平台、工厂、保险公司三方权责，终审全面胜诉。
五、同类保险实务指引
1. 人力平台代为投保雇主责任险，实际用工单位承担工伤赔偿后，依法享有保险理赔请求权；
2. 交通事故第三者赔付不能抵扣雇主责任险赔偿，二者责任主体、法律依据完全不同；
3. 线上投保后台留存的用工单位标注记录，是认定委托投保关键证据。
六、办案总结
本案属于线上中介平台代投雇主责任险典型二审案件，保险公司以被保险人主体不符、存在第三方赔付等多重理由拒绝 60 万高额理赔。青岛戴杰律师作为平台企业代理律师，充分结合线上投保平台交易特点与间接代理法律规则，完整举证，两级法院均采纳我方代理意见，二审终审胜诉，为人力资源外包、线上批量投保类雇主责任险维权提供成熟诉讼方案。