作者：郑章章律师，致力于案件研究的杭州律师

之前第一篇分享的案例中法院将账号归由公司，特殊在账号是公司从第三人处以货币对价受让，在合同没有明确约定的前提条件下，法院最终还是考虑了账号的由来作出了认定。

那当合同有约定的时候，账号是否必然属于约定方？其实并不一定。

杭州滨江区人民法院判决的一起案件，对账号归属权的认定就极为简单，仅以“关于抖音账号归属争议，案涉协议有明确约定的，应按照双方协议约定，故不支持原告要求返还账号的主张”，其实这个判决的说理部分我认为是欠缺的，但毕竟不是案件中的代理律师，且法院的判决中未就账号情况做完整说明，无法得知完整的细节，也就无法做过多评判。

我们可以看下广州一法院对有合同约定的账号归属如何认定，由此可以得到更多启示。

该起案件中，法院在本院查明中对账号的背景（包括账号的注册、实名认证、是否能更改认证等）进行了完整阐述，最终将账号归属作为一个争议焦点，完整分析：虽然合同中约定了账号归属于公司，但账号使用了艺人个人身份证进行绑定，且完成实名认证、不可修改，即使更改账号、密码，也无法切断艺人与账号之间的关联性，所以如果判决账号归属公司同样会对账号的日后管理带来不便，最终判决该账号归属于抖音艺人。

综上，合同对账号有约定并不是决定了账号最终的归属，每一件案件具有它不同的特殊，所以不能以一份判决为参考来得出100%的结果。而关于账号的归属，其实还不只是这么简单，我们这两篇文章讲的还是法院支持判决账号归属权的，也有法院不支持账号归属权这一主张的情形出现，下次分享。