【基本案情】

案号：(2020)最高法民申3577号民事裁定书

男方于2010年婚姻存续期间向债权人王少星借款1500万元，约定了利息。此后男方陆续向债权人还款，女方于2014年通过女方个人银行账户向王少星还款80万元。债权人起诉男方和女方，要求两人还款1500万元并支付利息。

一审法院认为，该借款发生于男方和女方婚姻关系存续期间，男方从事经营活动，与其配偶共享利益、共担风险，女方的银行账户亦曾向债权人王少星归还款项，故案涉借款依法应认定为夫妻共同债务，一审法院判决男方和女方向债权人还款。

女方不服提起上诉，二审法院认为，但仅通过女方这一笔银行转款的行为，即认定女方具有对男方所借1500万元债务追认的意思表示，依据不足。二审法院改判由男方向债权人还款。

债权人不服，向最高人民法院申请再审。

最高院认为，虽然女方曾于2014年向王少星转款80万元，但原审判决认为仅通过这一笔银行转款的行为，即认定女方有对男方所借1500万元债务追认的意思表示，依据不足，并无不当。原审判决认为案涉借款1500万元，明显超出家庭日常生活所需，王少星负有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任，亦无不当。最高院裁定驳回债权人的再审申请。

【律师观点】

对于男方个人对外的大额借款，债权人如果想追究配偶女方一方的还款责任，就必须要证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。

本案中债权人从共同经营和事后追认这两方面进行了尝试，但没有获得法院支持。女方曾经向债权人转账80万元，债权人认为属于事后追认，但法院认为证据不足。但是，如果女方在转账时注明还款，可能本案判决结果就很不一样了！