生活永远比法律条文更精彩，笔者今天看到一个刚刚生效的判决，分享给大家。

案号：（2019）闽01民终9154号

一、案情简介：

原告陈先生是一名美籍华人，2018年回国居住期间，2018年5月20日经人介绍被告袁女士到家中做保洁，两人认识才两三天就开始同居生活。

2018年5月28日，陈先生在福州买了一套房，登记在袁女士名下，全款121万元均由陈先生支付。

2018年6月11日，袁女士拿到房产证。

2018年6月26日，袁女士拒绝和陈先生联系。

2018年8月24日，陈先生向法院起诉，要求返还房产，袁女士协助陈先生办理房产过户手续。

一审法院查明，袁女士与案外人侯某于2003年11月18日登记结婚，于2018年9月25日登记离婚。

二、法院判决情况

一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“…禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居…”，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”

法院认为，陈先生与有配偶的袁女士婚外同居，违反了婚姻法的禁止性规定，违背公序良俗，因而确认房产赠与行为无效，房产应当返还给陈先生。

袁女士不服提起上诉，称房产赠与行为已经完成，也不是附条件的赠与，并不是基于同居关系而附条件成立的，因此赠与行为有效，不应当撤销。

陈先生辩称：我和袁女士认识之初，她说已经离异，为逃避前夫的纠缠才到福州工作，陈先生提出想找个伴侣共同生活并照顾自己终老时，她欣然同意。两人同居后，袁女士就提出要买一套房供两人未来共同居住，因此我才会在认识她一周之内买了这套房。房产登记完成后，她马上就翻脸不认人，可见她是基于牟利的目的，其行为违背了公序良俗原则。

二审法院支持一审法院的观点，驳回上诉维持原判。

三、律师评析

本案法院判决的关键点在于查清了袁女士婚外与他人同居的事实，从而以违反公序良俗原则为理由，判决赠与行为无效。

我们假设：袁女士在同居前已经办理了离婚手续，那么法院会怎么判？

如果本案中袁女士在同居之前已经离婚，那么陈先生赠与她房产的行为已经完成，房产已经登记过户。尽管陈先生主张袁女士哄骗自己想共同生活，从而造成自己误判，但是想举证存在欺诈而赠与民事行为可撤销，难度就很大了。

因为尽管陈先生的陈述很可能是事实，但是没有其他证据相佐证，袁女士也不认可欺诈的说法，因此法院很难认定存在欺诈，从而支持陈先生的主张。