一、2周岁以下小孩的抚养权。

在13件涉两周岁以下（不含两周岁）独生子女直接抚养方确定问题的案件中，女方都不存在《抚养意见》第1条提到的子女不适宜与其共同生活的情形，故法院均判决子女由女方直接抚养。这一年龄段的子女在生理上对母亲较为依赖，故一般随母亲生活为宜。

而在2件涉两周岁以下（不含两周岁）“二孩”直接抚养纠纷的案件里，一审法院的判决也体现类似的考虑：其中一件，较大的孩子4周岁，较小的孩子1周岁，一审法院判决1岁的孩子由母亲直接抚养，4岁的孩子则由父亲直接抚养；另一件，孩子均未满2周岁，一审法院明确以孩子尚处于哺乳期、与母亲长期共同生活为由，判决孩子均由母亲直接抚养。

小结：2周岁以下孩子以母亲抚养为原则。

二、2周岁以上小孩的抚养权。

      184件子女在两周岁及两周岁以上的案件，“自出生或分居以来主要由哪一方照料或随哪一方共同生活”等类似情况成为法院关注的因素，有145件判决载明这类理由。考虑这一因素，是为了保证子女能继续在既有的、自然的抚养关系中成长，维持其生活、学习的稳定性，尽可能减少父母离异对子女生活的变动，尤其关注子女已与主要照顾一方建立的情感联系。

　　不过，这一裁判思路似乎引起了某种误会，个别案件中就出现了为争取“抚养权”而抢夺子女的极端情况。在此需要强调的是，基于抢夺子女而形成的与孩子共同生活的现状，绝不能称得上是一种“自然的”抚养关系。这种现状的形成过程只会给孩子身心成长造成难以估量的负面影响，不值得法律的尊重和考量。所谓抚养权问题，只是婚姻关系解除后，分开生活、居住的双方当事人所必然面对的孩子随哪一方共同生活的问题。直接抚养方的确定，并非否定非直接抚养方与子女间权利义务关系，更不是一场双方在担任“父母”角色上的比拼或者胜负，仅仅是法律出于保护离婚自由和未成年人健康成长而对既有家庭安排或者分工的一种尊重，也唯有当事人双方作为父母在子女问题上始终保持沟通、合作的态度，才能实现未成年子女的利益最大化。

　　另只有14件案件，明确提及基于收入、居住条件等物质方面优势，且多是与子女的年龄大小、长期生活状况等其他因素共同出现。从我国经济目前的市场化程度及我国社会保障体系的完善程度来看，令一个成年人获得一个满足自己和子女基本需要的收入来源，并不是一种苛求。而且，直接抚养子女的一方不仅负有保障子女物质需要的责任，也应当在精神上给予必要的教育与关爱，故在目前大多数当事人的经济条件“及格”的情况下，通常不会再对双方当事人的收入、居住等物质条件作进一步的比较。

小结：从上海二中院的审判实践来看，判决小孩抚养权问题，以未成年人利益最大化为原则，“自出生或分居以来主要由哪一方照料或随哪一方共同生活”等类似情况成为法院关注的因素，而经济条件并不是法院主要的考量问题，但是前提是抚养权一方至少有能力养活自己和孩子。因此，全职妈妈离婚时争夺孩子抚养权，未必处于劣势，不要自卑！

三、抚养费判多少？

　　一审判决离婚的268件涉未成年子女离婚案件中，有224件因双方当事人未能达成合意或未提出明确意见等原因，由法院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平等因素确定抚养费标准。

　　这224件案件中，一审结案时间在2015年到2017年之间，子女平均年龄约5.8周岁，判决的平均抚养费约为每月1635.65元。由于抚养费只是未直接抚养子女的父母一方负担的费用，故法院支持的未成年子女实际支出大约为抚养费的两倍。平均抚养费1635.65×2后与2015、2016、2017年上海市居民人均消费性支出十分接近，一定程度上说明法院确定的抚养费标准较为符合本市的实际生活水平。