一、案情简介

案由：民间借贷纠纷

黄某男，余某女是夫妻关系，婚后买房，2013年，余某女的父亲在开发商处刷卡8万元作为购房定金，余某女的父亲向黄某男汇款2万元。之后余某女的父亲向商业银行申请贷款60万元，委托支付给黄某男，贷款获批后60万元全部划入黄某男的账户，黄某男将62万元全部用于买房。房产登记在黄某男一人名下。

2006年，余某女向其父母出具《借条》，载明：“黄某男，余某女向余某女的父母借款70万元，用于买房。”《借条》由余某女一人签名。

2016年，黄某男，余某女离婚诉讼。余某女的父母主张70万元系借款，但黄某男认为是余某女的父母向小两口的赠与，没有必要还款。

余某女的父母起诉至法院，要求黄某男，余某女还款70万元，一审法院判决被告还款70万元，被告黄某男不服上诉，二审法院判决驳回上诉。黄某男不服二审，申请再审，高院裁定驳回黄某的再审申请。

对于70万元已经“交付”给黄某的事实，各方都没有争议，争议焦点是：70万元是“借贷”还是“赠予”？

二、各方观点及事实部分

黄某观点：1、70万元款项已经交付给黄某，符合赠予要件。2、余某女的父母与余某女恶意串通，虚假诉讼。

余某女父母的观点：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条不适用本案情形。

三、律师点评

本律师认为，法院的判决是正确的。理由如下：

（一）主要法律规定

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第二款：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。

（二）事实认定部分

法院对于本案是否能适用《婚姻法司法解释二》的上述规定，其实是比较犹豫的。为此，一审法院特意查明了如下事实：

1、余某女向其父母出具的《借条》虽然落款时间是2013年，但其实是在2016年补签的，此时黄某男和余某女正在闹离婚。

2、黄某男的父亲黄乾康出具了一份《证明》，说明70万元是借款。法院特意传唤黄乾康到庭说明情况，黄乾康证明借款属实。

（三）法院做出裁判的法律依据：

1、法院认定是借贷而非赠与，很大程度上是基于黄某男的父亲黄乾康的证言。黄乾康是黄某男的近亲属，其证言的证明力显然更高。

至于余某女的《借条》，其实并没有被法院采信，因为一则余某女当时正在闹离婚，她的倾向性是非常明显的，二则签名时间故意提前，三则只有余某女自己的签名，没有黄某男的签名。这也是黄某男一直坚称余某女和其父母恶意串通，虚构夫妻共同债务的原因之一。

2、《婚姻法司法解释二》的上述规定，应当理解为是在基于父母有赠与的意思表示的前提下，而本案基于已查明的事实，父母并没有赠与的意思表示。

四、律师感言：

1、打官司很大程度上就是打证据，不在充分查明证据的基础上大谈法律适用，容易误入歧途。我也看过一些法律人士对本案的分析文章，讨论法律适用问题，但是都没有对一审判决书进行认真研读。本案的法律适用问题其实并不复杂，主要就是对《婚姻法司法解释二》第22条的理解。

2、如果本案中黄某男的父亲黄乾康没有出具那份证明，判决结果完全有可能逆转。在一审法院已经认定借贷事实，又没有新证据能够推翻的情况下，黄某男提起上诉和再审，基本败诉已定。

3、按照国内的民事诉讼程序，大部分甚至全部的事实都是一审法院查明的，二审法院主要是审查法律适用。因此，要高度重视一审，委托专业律师代理。

4、从案例看如何预防：中国的父母大都是舍得为子女付出全部的，父母出资为子女购房的现象比比皆是，绝大多数没有留下任何书面证据，小两口感情好的时候无所谓，一旦夫妻离婚，就非常容易引发纠纷。因此建议：父母出资时如果是借款给小两口的意思表示，务必让小两口出具借条，小两口夫妻两人都要签字。

判例案号：（2016）川0191民初10102号（一审），（2017）川01民终字4796号（二审）