一、案情简介：李A、李B父母膝下有三子一女，分别是李A、李B、李C、李D，其中李D是不能辨认自己行为的精神病人，即限制行为能力人。2010年3月29日李老父亲去世，2012年10月24日母亲林某去世，共留下房产一套、遗产若干。在父母亡故后，李A、李B、李C对遗产的继承与李D的监护权归属发生争议，李C遂以李A、李B为被告起诉至人民法院，请求依法判决位于深圳天河区的房产及该房产里所有的家具、电器归原告所有，并责令二被告腾空该房屋并依法判决由李B保管归李D所有的5万元款项由原告监管。深圳冠杰律师事务所接受了被告李A、李B的委托代理了此案。

二、法院判定结果：最终法院依法驳回了原告的诉讼请求。

三、冠杰律所解析：我所律师指出继承纠纷案件，首先遗嘱效力优先，其次在无遗嘱或遗嘱无效时，适用法定继承，而法定继承并非均分，而是优先考虑弱者权益。本案中涉及到法定继承人必须参加诉讼。否则，有违民事诉讼法的相关规定，同时损害限制行为能力人的合法权益。   

在本案中，深圳冠杰律师事务所提出了以下代理意见：

第一，至今为止，被继承人房产并未依法遗产继承分配，应当属于共同共有。原告单独主张，没有法律依据。   

经我所律师调查到该案中母亲林某曾与原、被告共同达成《协议》1份，该协议第1、2条约定“母亲林某百年后，其所居住的位于深圳天河区的房子及该房子里所有家具、电器等全归李C所有，李C负责照顾李丁一生的衣食起居生活”，第3条约定“母亲林某给被告李A 8万元，被告李B 5万元”。首先该《协议》因损害法定继承人的合法权益而应当无效，没有李D的签字，李D属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，应当保留必要的遗产份额，该协议损害了继承人李D的合法权益，应属无效。其次，协议并未实际履行，由于原告李C没有尽到照顾李D的义务，该条件没有实现，李C就没有权利享有权利。  再次，根据《中华人民共和国继承法》第十条第二款规定，本案遗漏继承人李D，再根据该法第十九条，李D属于必须参加继承和继承遗产的权利人，本案遗漏当事人。本案涉案物权人为共同继承人，原告李C主张确认所有权无法律依据。

根据我国《继承法》规定，遗产继承分为遗嘱继承和法定继承；当继承发生时，如果有多个继承人，则应按遗嘱及有关法律规定进行折产，持原产权证、遗嘱等资料到主管部门办理过户手续。