刘志峰律师
律师观点分析
【案情经过】
李某与刘某1因某村城中村改造项目涉及宅基地补偿安置房产生纠纷。2020年11月，双方签订《协议书》，约定宅基地补偿安置房中85平米归李某所有，折合现金60万元由刘某1支付，其余安置权益归刘某1所有。协议签订后，刘某1向李某支付45万元。同年11月28日，刘某1就剩余15万元向李某出具《欠条》，约定于2023年11月28日前还清，刘某2作为担保人在欠条上签字。后因刘某1、刘某2未按约支付欠款，李某诉至某法院，请求判令刘某1偿还本金15万元及逾期利息一千四百余元，刘某2承担连带责任。
刘某1、刘某2则提起反诉，主张李某系城镇户口无权获得补偿款，且李某在签订协议时多次无理取闹，刘某1迫于压力签订协议，显失公平，请求撤销《协议书》并判令李某返还已支付的45万元。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在三个方面：其一，案涉《协议书》是否存在显失公平或胁迫情形，是否应予撤销；其二，刘某1是否应当偿还15万元欠款及逾期利息；其三，刘某2在《欠条》上签字担保，在未约定保证方式的情况下，应承担一般保证责任还是连带保证责任。
【裁判结果】
某法院经审理认为，案涉《协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效。李某对案涉宅基地征收补偿享有相应权利，协议约定折价60万元尚属合理，不存在显失公平情形，故对撤销协议及返还45万元的反诉请求不予支持。关于15万元欠款，清偿期已届满，刘某1应当偿还；因双方未约定逾期付款利息，对李某主张的逾期利息不予支持。关于刘某2的担保责任，因其签字时间在民法典施行前，应适用原担保法规定，未约定保证方式的按连带责任保证承担。最终法院判决：刘某1给付李某15万元，刘某2承担连带给付责任；驳回李某的其他诉讼请求及刘某1、刘某2的反诉请求。
【律师价值】
刘志峰律师在本案中代理被告刘某1、刘某2。面对原告的本诉与己方的反诉，刘律师精准梳理了宅基地历史沿革与分家单等证据，试图证明《协议书》显失公平及存在胁迫情形。在庭审中，刘律师敏锐指出担保方式未约定的法律适用问题，主张适用民法典一般保证规定以减轻当事人责任。尽管法院最终基于法不溯及既往原则适用原担保法判定连带责任，但刘律师在证据组织、法律适用及庭审辩论中展现了扎实的专业功底，为当事人争取了最大合法权益。