上诉人深圳市XX公司因与被上诉人东莞市XX公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16266号民事裁定，向本院提起上诉。

深圳市XX公司上诉称，案涉《购销合同》第10.2条约定发生纠纷提交深圳市南山区人民法院解决，该约定明确。另本案虽是买卖合同纠纷，东莞市XX公司作为接收货币一方，但该货款并不是唯一的纠纷点，支付赔偿金和索取发票也是本案诉求，针对东莞市XX公司所在地为合同履行地，上诉人不认同。故请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。

东莞市XX公司在法定期限内未提交书面答辩意见。

本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然案涉《购销合同》约定发生纠纷协商不成的提交深圳市南山区法院解决。但上述合同载明的甲、乙双方住所地均不在深圳市南山区，因此，原审法院认定当事人所选择的深圳市南山区不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条所规定的被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人东莞市XX公司作为接收货币的一方，其住所地位于东莞市，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人深圳市XX公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。