案件描述

【案情简介】

2011年B某与A某协商，B某将自己手中的闲置车辆交给A某，代由A某的汽车租赁公司出租，A某获得相应的提成。2011年六月份D某在A某的汽车租赁公司租赁B某的车辆，A某对D某的身份等信息进行了查证，后将B某的车辆交给D某用于出租，租期届满后，发现D某利用假的身份证明骗取了B某的车辆。B某对A某提起了诉讼，A称自己与B某是汽车租赁居间合同关系，不是汽车租赁合同关系，由于B某没有尽到自己的义务，对于B某车辆的丢失，责任并不由A某承担责任。一审法院判决认为A某与B某签订的是有偿委托合同关系，所以B某应该负主要的责任。B某不服上诉至二审法院，二审法院B某认为自己与A某之间是租赁关系并非有偿委托合同关系，丢失车辆的责任需要由A某来负责。二审判决B某胜诉，车辆的赔偿责任由A某来负责。

【办案思路】

本案中，二审B某胜诉后，A某提起了再审。本案中的焦点就是A某与B某出租车辆的性质是有偿委托合同关系还是汽车租赁关系。在本案中B某与A某进行了车辆的出租，A某在将车辆出租给D某，B某只是将自己的车辆出租给A某，对于后续的车辆的租赁等都不会管理，由A某来进行管理，A某进行收费。所以在A某与B某签订的是汽车租赁合同，并不是有偿委托合同关系。根据《合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息以及其他的相关的法条，我们可以看出B某与A某签订的并不是有偿委托合同关系。

【律师总结】

关于本案中，我们可以看出本案的焦点有两个。首先，就是要确定A某与B某之间的合同关系。在确定可合同关系之后就可以进行下一步，来确定B某的赔偿是否由A某来赔偿，具体的赔偿内容如何确定。应该由A某来负责赔偿B某的损失，如果能够追回B某的车辆，车辆变卖的价值就可以赔偿给A某。

【法律法规】

《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息

第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定

第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定