卢宏旺律师
律师观点分析
【案情经过】
2022年9月6日，原告王某甲与被告某公司签订《合作协议》，约定双方在短视频领域合作打造网红直播基地。协议约定王某甲分两次支付100万元作为合作战略保证金，某公司负责安排讲师培训艺人、签约艺人、打造供应链平台并保证每年实现1000万元销售额等。协议签订后，王某甲依约向某公司法定代表人温某乙转账共计100万元，温某乙出具收条。合作初期，王某甲按某公司要求先后投入57万余元用于购买产品设备、招募人员及提供场地等前期准备。后因某公司欲将产业转移，双方于2023年7月协商解除协议。王某甲遂诉至法院，请求解除协议、返还100万元保证金、赔偿57万余元经济损失，并要求温某乙等承担连带责任。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一是案涉《合作协议》是否应予解除及保证金是否应当返还；二是王某甲主张的57万余元经济损失是否应予支持；三是温某乙是否应承担连带责任。
被告某公司辩称，合作无法正常开展系因王某甲未提供符合约定的工作条件、未招收足够学员及提供的产品存在质量问题等违约行为所致。某公司主张其已积极履行培训、邀请网红带货等义务并投入大量成本，王某甲单方终止合作构成违约，无权要求退还保证金及赔偿损失。被告温某乙辩称其行为系职务行为，不应承担个人责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，双方已协商一致解除案涉协议，予以确认。关于100万元保证金，其性质为保证原告有足够经济实力保障合作顺利进行的保证金，并非对合作后经营的投入。协议虽约定未完成服务按比例退费，但未明确比例，且王某甲不存在约定不予返还保证金的违约行为，故某公司应予全额返还。关于57万余元经济损失，该部分投入属于经营损失和投资风险，协议未约定应予赔偿，故不予支持。关于温某乙的责任，其作为法定代表人履行的是职务行为，根据合同相对性，不应承担个人责任。
最终法院判决：解除双方签订的《合作协议》；某公司返还王某甲合作战略保证金100万元；驳回王某甲的其他诉讼请求。案件受理费1.8万余元，由王某甲负担5000余元，某公司负担1.3万余元。
【律师价值】
卢宏旺律师在本案中精准界定“合作战略保证金”的法律性质，有力反驳了对方关于保证金属于经营投入不予退还的抗辩。通过梳理双方履约过程，证明原告不存在违约情形，成功说服法院支持全额返还100万元保证金的核心诉求。同时，在法定代表人连带责任及经济损失赔偿等复杂争议中，合理引导客户预期，制定稳健诉讼策略，最终实现核心诉求的全面胜诉，最大程度维护了当事人的合法权益。