父母去世后，6名子女都分得了一定份额的房产。如今因为房屋收益分割产生纠纷，5个女儿将儿子起诉至法院要求分割房产，没想到法院却驳回了她们的诉请。近日，襄城区法院审理了这样一起分家析产纠纷案。

【法院说法】

   近日，襄城区法院审理此案认为，本案诉争的房屋产生共有基于两个法律关系：一为房屋原始共有，1994年经法院确认，属涂某及父母共同所有；二为继承形成共有，在6人的父母去世后，6人经法院调解分别享有诉争房屋的继承份额。

   本案诉争房屋长期出租，由各继承人收取收益，仅因房屋租金分配的纠纷而要求分割房屋，并不构成可分割的重大理由。并且，1995年双方在法院调解书中明确约定，房屋为共有不作分割。2005年诉争房屋重建后成一整体，难予实物分割，且分割后会减损房屋实际价值及使用价值。5个姐妹所占份额又较小，故法院对其实物分割请求不予支持。

   另外，1995年法院调解时，双方虽约定由涂某管理诉争房屋，但产生纠纷后，应由各共有人共同管理或另行选定管理人，而并非由法院来撤销涂某的管理权。故5个姐妹请求解除涂某的管理权，法院不予支持。诉争房屋内置楼梯，系房屋不可分割的组成部分，5个姐妹与涂某均有使用的权利，法院不予分割份额，遂判决驳回5个姐妹的诉讼请求。

作者： 张琦 刘静文 肖梦阳