江西法院网讯  借条未书写出借人的名字，借条是否具有法律效力？持有人是否可以据借条追讨借款？近日，石城县人民法院就受理了一起这样的民间借贷纠纷案，该院一审判决被告应归还原告即借条持有人借款5万元。

　　原告吉某与被告许某是多年的朋友，被告因做生意资金紧张提出向原告吉某借款5万元，原告表示同意。2014年7月7日，原告在农业银行取出5万元，当日，被告来到原告家取走了5万元并向原告出具借条一张，借条上载明“兹有许某今借到5万元整，用于生意周转，此据属实。今借人：许某”。该借条上并没有出借人的名字，只有借款人许某的名字，原告吉某也没有仔细看借条的内容便收起该借条。现被告许某无力还款，原告持借条及借款当日其在农业银行支取5万元现金的支款凭证将被告许某诉至法院，要求被告偿还借款5万元。被告经法院传票传唤未到庭应诉。

　　一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”即在出借借款时未在借条上载明出借人的，一般情况下基于日常经验规则，推定持有人为出借人，但若根据具体案情，仅凭借条难以达到高度盖然性之标准的；或被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，虽然借条未书写出借人名字，但现借条由原告吉某实际持有，原告也提交了农业银行的支款凭证，被告许某也未拿出有力的证据对原告吉某是出借人的事实提出抗辩，应当认定该借条具有法律效力，推定持有人原告为借款人，被告应履行还款义务。该院遂作出前述判决。