夫妻在婚后购买的房屋仅登记在妻子一人名下，妻子未经丈夫同意，擅自将房屋抵押给债权人，并进行抵押登记，丈夫以抵押未经其同意为由主张抵押登记无效，是否成立？2014年10月13日，南宁兴宁区法院审结一起抵押合同纠纷案，该案原告李某以妻子何某未经其同意，擅自将共有房产抵押给陈某为由，起诉至法院请求确认抵押合同无效。法院审理后认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法驳回了原告的诉讼请求。

　　李某与被告何某系夫妻关系，二人于婚后购买一套房屋，但在房屋所有权证上登记的所有权人仅为何某一人。何某系隆基公司的董事长，陈某（甲方）、隆基公司（乙方）及何某（抵押担保人）签订一份《抵押借款合同》，约定陈某借款给隆基公司1000万元，抵押担保人何某同意以其所有的上述房屋作为抵押，为《抵押借款合同》项下的借款提供担保。其后，何某与陈某到南宁市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续。何某在向南宁市住房保障和房产管理局递交的的登记材料中，包含一份常住人口登记卡，该卡上写明何某的婚姻状况为离异。

　　法院审理后认为，本案所涉的抵押房屋虽然仅登记在何某一人名下，但该房屋的购买、取得均发生于李某与何某婚姻关系存续期间，故应属于二人的夫妻共同财产，何某以该房作为抵押向陈某借款，应当取得李某的同意。但《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，被告陈某与何某签订《抵押借款合同》，约定万基公司向陈某借款1000万元，并在借款关系的基础上设定担保物权，何某基于1000万元借款将房屋抵押给陈某，可以认定陈某已就本案讼争房屋抵押权的取得支付了合理的对价。同时，由于我国实行不动产所有权登记制度，房屋所有权登记具有公示公信效力，登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。本案讼争抵押房屋虽系何某与李某的夫妻共同财产，但由于房屋所有权证登记为何某单独所有，陈某基于对该房屋权利登记的信任与何某单独签订抵押合同，设定抵押权并在房产管理部门进行了抵押登记，该抵押合同应为合法有效。为此，兴宁区法院依法驳回了李某的诉讼请求。