王杰律师
律师观点分析
二审改判增额胜诉——王杰律师建设工程合同纠纷成功案例
一、案件经过与结果
本案系一起建设工程施工合同纠纷。S某作为实际施工人，承接了A公司转包的部分建设工程。工程竣工后，双方因工程款结算产生争议，S某向一审法院提起诉讼，请求A公司支付工程款及利息等费用。一审法院部分支持了S某的诉讼请求，判决A公司向S某支付工程款273138.37元及利息，同时驳回了S某的其他诉讼请求。
S某不服一审判决，向二审法院提起上诉。王杰律师作为S某的委托诉讼代理人参与二审诉讼。二审法院经审理后，部分支持了S某的上诉请求，对一审判决予以改判，最终判决A公司向S某支付工程款数额较一审有所增加，同时驳回A公司的全部上诉请求。
二、庭审经过
二审庭审中，案件争议焦点主要集中在以下几个方面：其一，A公司主张的11万余元垫付款是否应从S某工程款中扣除；其二，工程款利息的起算时间是否准确；其三，S某主张返还65000元农民工工资保证金是否成立；其四，B区管委会是否应对A公司欠付的工程款承担连带责任；其五，A公司主张的逾期违约金及税费应由谁承担。
王杰律师在庭审中针对各项争议焦点进行了充分的举证和辩论。针对A公司主张的泵房材料费、电费、砖款等共计11万余元垫付款，王杰律师指出，S某已于2019年1月退场，此后A公司支付的相关费用无法证明系为S某垫付的款项，一审仅凭付款凭证即认定为垫付款项依据不足。同时，王杰律师还就利息起算时间、保证金返还等问题发表了详细的代理意见。
三、律师的贡献
王杰律师在本案中的贡献主要体现在以下几个方面。首先，王杰律师深入研究案件事实和法律关系，精准识别一审裁判中的事实认定错误。一审中将A公司主张的11万余元费用全部认定为S某应承担的垫付款，王杰律师通过梳理付款凭证的时间节点，证明大部分款项发生在S某退场之后，与S某的施工行为缺乏关联性，成功说服二审法院对该部分扣除予以纠正。
其次，王杰律师在庭审中条理清晰地围绕争议焦点展开辩论，针对A公司提出的各项抗辩理由逐一进行有力反驳。对于A公司主张的税费扣除、逾期违约金、维修费用等请求，王杰律师从合同约定、举证责任、法律规定等多个角度进行论证，指出A公司未能提供充分证据支持其主张。
再次，王杰律师注重证据的组织与运用，协助S某梳理各类付款凭证、施工记录等关键证据，构建完整的证据链条，为二审法院查明事实提供了有力支撑。
四、典型意义
本案的典型意义在于，明确了实际施工人在建设工程施工合同纠纷中的权益保护问题。在建设工程转包实践中，实际施工人往往处于相对弱势地位，其合法权益容易受到侵害。本案中，王杰律师通过专业的法律分析和有力的庭审辩论，帮助实际施工人S某成功维护了自身合法权益，二审法院对一审事实认定错误予以纠正，体现了司法对实际施工人权益的保护。
同时，本案也对建设工程领域举证责任的分配具有指导意义。法院明确指出，主张垫付款项的一方应承担举证责任，不能仅凭付款凭证即认定款项性质，这对规范建设工程领域的工程管理行为具有积极的示范作用。