王杰律师代理某供应链管理有限公司财产损害赔偿案胜诉

律师观点分析

王杰律师代理某供应链管理有限公司财产损害赔偿案胜诉

【案情经过】某商贸有限公司与某运输服务中心签订《货物运输合同》，某运输服务中心将货物交由某供应链管理有限公司实际承运，后者将货物送至某物流投资有限公司园区内某供应链管理有限公司（佛山）的仓库。卸货期间，某运输有限公司的货车车厢内货物挥发气体遇静电爆燃引发火灾，导致某商贸有限公司货物全损。某商贸有限公司遂起诉某供应链管理有限公司等多方被告，索赔220万余元。某供应链管理有限公司委托王杰律师应诉。

【争议焦点】1. 某供应链管理有限公司是否应承担侵权赔偿责任；2. 本案是否超过诉讼时效；3. 各方责任比例及货损金额认定。王杰律师代理某供应链管理有限公司答辩指出，本案属侵权纠纷，适用过错责任原则。当事人已将货物交付，风险已转移，不存在侵权行为。此外，已有生效判决明确火灾责任主体及比例，当事人并非赔偿主体，且原告主张的货损金额不真实。

【裁判结果】法院经审理认为，某供应链管理有限公司将货物安全运至并交付，货物在保管期间损毁，其对火灾发生及损失扩大并无过错，不应承担侵权赔偿责任。关于诉讼时效，原告此前已提起运输合同纠纷诉讼，构成时效中断。法院最终委托鉴定货损为173万余元，认定某物流有限公司（商桥）承担35%责任，某运输有限公司的股东张某甲承担30%责任，某物流有限公司（河北）及其股东李某甲承担5%责任，某供应链管理有限公司（佛山）承担15%责任，某物流投资有限公司承担15%责任。法院判决各方按比例赔偿某商贸有限公司，并分担12万余元鉴定费，驳回对某供应链管理有限公司的全部诉讼请求。某供应链管理有限公司成功胜诉。

律师价值

王杰律师在本案中展现了卓越的专业判断与庭审策略。面对原告基于运输合同与侵权双重理由的索赔，王杰律师精准界定案件属侵权纠纷，紧扣“过错责任原则”，有力论证当事人已履行交付义务且对火灾无过错。同时，巧妙援引同次火灾的生效判决，证明当事人非责任主体。其严密的证据组织与清晰的法理分析，成功说服法院采纳抗辩意见，最终为客户免除巨额赔偿责任，实现了胜诉结果。