2011年11月11日是国务院正式发布第38号文的日子，时至今日已整整五年有余。五年来包括中国期货交易在内的大宗商品交易发展如何？中远期市场不规范发展得到有效抑制了吗？等等，这些都是我们今天需要回顾与总结的。
●为什么当年国家要发38号文？
2000年以后，中国大宗市场发展迅速，短短几年内就出现了大批的文化艺术品等权益类市场。由于其交易完全回避实物交割，所产生的投机疯狂性远远超过人们的想象。关键是，很多的交易平台他们既是裁判员又是运动员，正是这种违背“三公原则”的做法导致不明真相的普通投资者损失惨重。这是大批上访事件发生的真正原因，也是国家出台38号文的重要历史背景。
●38号文的意义与作用
在金融属性市场发展无序的那些年，国家通过治理整顿来达到规范发展是非常必要的。在国家权威的威慑下，大批权益类市场发展因此而停顿、转型或停业，变相期货也得到更大程度上的抑制，稳定的金融秩序开始逐渐恢复等等，这些都是38号文的积极意义与作用。所以在当时的那个环境下，它十分有利于中国金融属性市场的健康发展。
●38号文对中国商品交易的深远影响
1、38号文发布的短期内对大宗市场（包含中远期和即期市场）发展的影响：
38号文总结了以前的经验，直指交易模式，用“六不得”堵住了一切打擦边球的可能。所以38号文对中国大宗商品交易产生了深远影响。
第一，对实行变相期货的市场堵死了其发展通道；
第二，对原来就实行单向竞价交易的市场并未构成影响，但这类市场因流动性原因数目很少；
第三，对实行中间市场模式的平台发展产生了阻碍。中间市场模式是以广西糖网为代表的，是一种解决实体经济参与交易的好模式。它给中国特殊的商品市场发展提供了很好的借鉴。
中间市场模式是标准化交易对应非标准化交割，这种模式在流动性收敛和个性化需求强烈的现货月发挥了很好的作用。恰恰现货月合约是体现实体经济参与度的重要合约。由于交易环节是标准化交易，所以中间市场模式并不符合国务院38号文的相关规定。总之，38号文对中间市场的公信力甚至合法性都产生了非常大的影响。
2、38号文发布的一到两年以后对大宗市场发展的影响：
影响之一，各种五花八门的模式创新开始涌现。
38号文之后，在大宗市场出现了有史以来最大规模的交易模式创新潮。期间出现了连续现货、贵金属交易、OTC交易、邮币卡交易、微盘交易等等。这些交易模式出现的原因有两方面：一是，交易平台自身的原因，他们总是想以赚短钱的方式来发展交易市场；二是，38文的逼迫，因为单向竞价的现货交易有流动性原因他们根本做不起来。
影响之二，期货市场的部分品种离现货市场似乎越来越远。
以前，凡是在有中间市场的期货品种，它们离现货市场还相对较近，比如：白糖、线材、螺纹钢和部分农产品等。但38号文之后，一些大的机构和大的实体企业他们根本无法参与交易，以至于相关的中间市场的流动性开始萎缩，实物交割量出现了大幅度下降。关键是，中间市场本来就是期货连接现货的桥梁，既然这个桥梁已经不畅通，期货市场同样遭受到很大影响。
影响之三，不同层次市场的联系越来越少。
期货市场——中间层次市场——现货市场，是中国现实的商品市场体系，如果从政策上要求中间层次市场只能使用单向竞价模式，无疑使其没有条件与期货市场和现货市场产生连接，因为中国的商品条件并不支持单向竞价的现货交易。各层次市场的独立运行肯定对中国商品市场的发展极其不利。
相信38号文的初衷并不想要以上的结果，但的的确确是产生了这样的结果。事与愿违的发展结果是怎么产生的？
●事与愿违的原因分析
为什么38号文之后，中国的大宗商品交易却未按国家理想的方向发展？
第一，我们理想的认为，只要让中间层次市场回归到即期现货交易就能解决两方面问题：一是真正成为期货市场与现货市场之间的桥梁；二是能够杜绝过度金融化导致的不规范事件发生。
我们产生这样理想的想法，完全是在拿发达国家的模式来套用中国。美国是公认的大宗商品交易最发达的国家，中国的期货模式基本是照搬美国模式。美国在大宗商品交易发展过程中，他们也有类似于中国中远期市场的远期市场，而这些市场实行的并不是不是标准化交易方式，所以中国的中远期市场也不应该有标准化交易。这是我们对美国商品市场发展产生的认知上的偏差。
中国商品交易是跨越式发展，期货市场与中远期市场几乎同时诞生；美国却完全不同，它是渐进式发展，远期市场存在期间其根本就没有期货市场，也自然不存在什么标准化交易。这好比计算机系统，在dos期间根本就没有windos。可见商品交易的升级也是一步一步发展起来的。它主要受到两方面因素制约：一是客观的商品条件；二是客观的交易需求。两个因素缺一不可，既相互影响，又相辅相成。
芝加哥期货交易所（CBOT）成立于1848年，但在1865年之前他们的交易方式仅仅是远期现货交易方式。
标准化交易产生有两个条件：一是商品标准化要达到一定程度；二是有客观的提高交易流动性需求存在。
美国的大宗商品交易方式的发展路径是：
即期交易取代简单交易——远期交易取代即期交易——期货交易取代远期交易。
美国是渐进式发展模式，中国是跨越式发展模式；美国是诱致性制度变迁，中国是强制性制度变迁。两个国家的发展路径完全不同，我们不能简单将他们进行比较。当然，照搬注定会产生错误。
第二，我们未能很好地理解中国的现实状况。中国大宗商品交易面临的最大问题就是不能与现货接轨，其从期货市场、中远期市场的现货月交易便可见一斑。
不能与现货接轨的原因在于中国的基础现货市场落后。高端的期货市场本应建立在相对成熟的现货市场基础之上，这个成熟度从交易方式来衡量就是它应该建立在广泛的远期交易基础之上。但是，中国并没有这个基础。
中国更多的实体企业他们生产的产品基本都是即期生产即期销售，这哪有套期保值需求？没套期保值需求，实体经济怎么参与期货市场？如果一个期货市场连最大的参与主体都缺乏，它怎么能够健康发展？
第三，我们并不知道真有解决问题的办法。客观环境和条件我们不能改变，但我们做事的方法倒是可以改变。
在期货市场不能直接与现货接轨之时，我们可以在现货市场与期货市场之间设立一个市场，这个市场就是笔者称其为的中间市场。
中间市场是具有桥梁性质的市场，它通过货物蓄水池、错位交割和错位成交功能来激活交易，来吸引实体经济的参与。
中间市场首先是通过货物流通功能来吸引实体经济入场的。当交易平台解决了现货流通，实体经济一定会关注具有提前定价功能的远期交易。线上也会带动线下，原来没有远期合约的局面很快会得到改观。当大量远期交易形成时，实体经济自然会产生套期保值需求，此时随着实体经济参与到远期交易，它就会形成巨大的对手力量，从而吸引大批机构户的进入。期货市场也就解决了多年来想解决而未能解决的问题。
一个成熟的期货市场一定是近期与远期一样活跃。但是在中国现实的条件下，靠期货市场单枪匹马是实现不了这样的目的的。
●怎么办？
只要认清了中国大宗商品交易首先应解决的问题是什么？就知道应该怎么办。
不可回避的是，中国的高端商品交易至今仍未很好地与现货接轨，以至于这些交易无法真正地服务中国的经济发展。
基础市场落后直接限制了高端商品交易的发展，也正因如此，中国应该实行多层次的商品市场发展体系，即：现货市场——中间层次市场——期货市场。
现在的关键是，这个中间层次市场到底是什么样的市场？它们是现货市场、场外市场还是中间市场？笔者认为是后者。因为只有中间市场才是真正能够与期货和现货连接的市场。而现货市场和场外市场它们的职能和能力，与中国商品交易所要想达到的目的还是有很远的距离。
既然如此，就应该给予中间市场更大地政策上的支持。没有政策上的支持，中间市场是不可能得到发展的。
对于整个商品市场体系应该如何监管？这也是一件非常重要的事。首先，中国应该出台美国和日本式的《商品交易法》而不是《期货法》；其次，将凡是具有金融属性的市场收归证监会统一监管。只有这样，中国的大宗商品交易才能沿着正确的方向发展，大宗平台的野蛮发展才会得到真正的改变。
客观现实告诉我们，中国的大宗商品交易已经远远落后于中国的经济发展。中国要实现“中国梦”需要一个良好的大宗商品交易与之配套，否则像人民币国际化这些重要的战略根本实现不了。
比如：中国的“一带一路”带动了大量的资本到相关国家，但很快发现，这些资本并不能产生回路，其原因就是人民币没有国际化。人民币国际化需要大宗商品作为载体，促使这个载体流动就得靠大宗商品交易。可见我们的大宗商品交易有多么的重要。
在国务院38号文发布的五周年之际，我们希望国家重新评估它现实的作用。
