案件描述
【案情介绍】
张某某在云南省昆明市承建一项目工程，其委派儿子张某管理工程建设。2014年3月20日，张某为答谢朋友而邀请陈某等人晚上一起吃饭。当晚，张某与陈某、刘某等人在一村民家吃晚饭，席间张某、陈某均喝了酒。晚饭后，陈某、刘某乘坐张某驾驶的车回家。在回家途中由于张某醉酒驾驶机动车，车辆驶出路面坠入山崖，在车辆坠崖过程中乘车人陈某、刘某由车内被甩出车外，造成张某、陈某、刘某当场死亡的特大交通事故。事故经交警认定张某夜间醉酒驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全行驶，未减速慢行，其违法行为是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任。事故发生后，张某某向刘某及陈某家属各支付了60000元用于办理安葬事宜。后刘某家属冯某等人要求被告赔偿未果而诉至法院，人民法院最终判决乘车人刘某自行承担20%的责任。
【分歧】
对于本案的处理有两种意见：
第一种意见认为，刘某搭乘车辆发生交通事故，应按交警出具的事故责任认定书划分责任，刘某作为乘车人，不承担赔偿责任。
第二种意见认为，刘某作为成年人，明知张某醉酒驾驶，应知道醉酒驾驶的危险性，而仍然乘坐其车辆，故应对自身造成的伤亡承担部分责任。
【评析】
笔者同意第二种意见，理由如下：
现实生活，“醉酒驾驶”、“好意搭乘”的情形时常发生，而同车的乘车人明知驾驶人是醉酒驾驶，而仍然搭乘其车辆，发生事故致乘车人伤亡时，赔偿责任如何分担?乘车人自身是否应承担一定的责任?
在交通事故中，乘车人对交通事故的发生一般不存在过错，在公安交警部门的事故责任认定中，也一般由驾车人承担事故全部责任，无论驾车人是否故意造成乘车人受伤的后果，其结果是乘车人的伤系因驾车人的行为造成的，因此，驾车人应对乘车人的受伤承担赔偿责任。
根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案乘车人刘某与驾车人张某晚间在一起喝酒，刘某是完全民事行为能力人，她应该知道驾车人张某酒后驾车是违法行为，并且明知具有危险性，乘车人刘某非但不劝阻张某酒后驾车，仍然搭乘张某驾驶的车辆，这是对自己生命健康权的忽视行为。因此，乘车人刘某对搭乘车辆造成自己死亡负有一定的过错责任，应承担一定的民事责任。
另外，从道德意义上说，本案乘车人搭乘车辆属于免费搭乘，驾车人张某无偿搭乘是一种乐于助人的行为，这种行为属于“好意搭乘”，“好意搭乘”是否可减轻驾车人的民事赔偿责任，在我国目前的法律中尚无明确规定，各地法院的处理也不相同。但笔者认为，“好意搭乘”如果发生事故由驾车人承担全部责任，这于情不合，也显失公平。因为“好意搭乘”中的驾车人在搭乘过程中是心怀好意，而且发生事故也绝非驾车人所刻意追求，纯属无心之过。杨立新教授认为：“无偿搭乘他人交通工具，发生交通事故造成损害的，交通工具提供者应当给予适当的补偿。”好意同乘者是无偿搭车，如果发生交通事故造成损害，要车主或驾车人与客运合同一样承担无过错责任，是不公平的。对于乘车者，在事故发生后，应怀着感恩的心去看待驾车人，让自己承担部分责任，而不应一味要求无心之过的驾车人承担全部责任。因为这样不仅会伤害驾车人的感情，也与我们的传统道德相悖，更会阻碍助人为乐精神的发扬光大。
综上所述，由乘车人自己承担20%的民事赔偿责任是合情合理的。
律师观点分析
案件描述
【案情介绍】
张某某在云南省昆明市承建一项目工程，其委派儿子张某管理工程建设。2014年3月20日，张某为答谢朋友而邀请陈某等人晚上一起吃饭。当晚，张某与陈某、刘某等人在一村民家吃晚饭，席间张某、陈某均喝了酒。晚饭后，陈某、刘某乘坐张某驾驶的车回家。在回家途中由于张某醉酒驾驶机动车，车辆驶出路面坠入山崖，在车辆坠崖过程中乘车人陈某、刘某由车内被甩出车外，造成张某、陈某、刘某当场死亡的特大交通事故。事故经交警认定张某夜间醉酒驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全行驶，未减速慢行，其违法行为是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任。事故发生后，张某某向刘某及陈某家属各支付了60000元用于办理安葬事宜。后刘某家属冯某等人要求被告赔偿未果而诉至法院，人民法院最终判决乘车人刘某自行承担20%的责任。
【分歧】
对于本案的处理有两种意见：
第一种意见认为，刘某搭乘车辆发生交通事故，应按交警出具的事故责任认定书划分责任，刘某作为乘车人，不承担赔偿责任。
第二种意见认为，刘某作为成年人，明知张某醉酒驾驶，应知道醉酒驾驶的危险性，而仍然乘坐其车辆，故应对自身造成的伤亡承担部分责任。
【评析】
笔者同意第二种意见，理由如下：
现实生活，“醉酒驾驶”、“好意搭乘”的情形时常发生，而同车的乘车人明知驾驶人是醉酒驾驶，而仍然搭乘其车辆，发生事故致乘车人伤亡时，赔偿责任如何分担?乘车人自身是否应承担一定的责任?
在交通事故中，乘车人对交通事故的发生一般不存在过错，在公安交警部门的事故责任认定中，也一般由驾车人承担事故全部责任，无论驾车人是否故意造成乘车人受伤的后果，其结果是乘车人的伤系因驾车人的行为造成的，因此，驾车人应对乘车人的受伤承担赔偿责任。
根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案乘车人刘某与驾车人张某晚间在一起喝酒，刘某是完全民事行为能力人，她应该知道驾车人张某酒后驾车是违法行为，并且明知具有危险性，乘车人刘某非但不劝阻张某酒后驾车，仍然搭乘张某驾驶的车辆，这是对自己生命健康权的忽视行为。因此，乘车人刘某对搭乘车辆造成自己死亡负有一定的过错责任，应承担一定的民事责任。
另外，从道德意义上说，本案乘车人搭乘车辆属于免费搭乘，驾车人张某无偿搭乘是一种乐于助人的行为，这种行为属于“好意搭乘”，“好意搭乘”是否可减轻驾车人的民事赔偿责任，在我国目前的法律中尚无明确规定，各地法院的处理也不相同。但笔者认为，“好意搭乘”如果发生事故由驾车人承担全部责任，这于情不合，也显失公平。因为“好意搭乘”中的驾车人在搭乘过程中是心怀好意，而且发生事故也绝非驾车人所刻意追求，纯属无心之过。杨立新教授认为：“无偿搭乘他人交通工具，发生交通事故造成损害的，交通工具提供者应当给予适当的补偿。”好意同乘者是无偿搭车，如果发生交通事故造成损害，要车主或驾车人与客运合同一样承担无过错责任，是不公平的。对于乘车者，在事故发生后，应怀着感恩的心去看待驾车人，让自己承担部分责任，而不应一味要求无心之过的驾车人承担全部责任。因为这样不仅会伤害驾车人的感情，也与我们的传统道德相悖，更会阻碍助人为乐精神的发扬光大。
综上所述，由乘车人自己承担20%的民事赔偿责任是合情合理的。