李丹律师
律师观点分析
标题：李丹律师保险纠纷案例：代理保险公司打赢这起8万元伤残诉讼，我盯住的只是一句“劳动关系”
去年接触这起案子时，材料并不复杂：一名工人在工地受伤致残，凭工伤认定材料向投保的团体意外险主张伤残赔偿金8万元。乍一看，工伤认定书、伤残鉴定都齐全，案子似乎对我的委托人（保险公司）不算有利。
但翻到工伤认定书那一页时，我留意到一个细节：认定书上写的劳动关系单位，跟这份团体险的投保企业根本不是同一家。换句话说，这名工人在申请工伤认定时，说自己是A公司的员工；到了保险理赔这边，又主张自己是投保了这份团体险的B公司工人——两边说法对不上。
这份团体意外险的投保范围写得很明确，只保“与施工企业建立劳动关系的现场人员”。我在庭审中提出：主张自己符合投保范围的一方，要自己举证证明身份，证明不了，保险公司没有赔付义务；而且同一个人在两个不同程序里说法自相矛盾，这本身就违反诚实信用原则，不该被采信。
一审法院采纳了这个思路，驳回了对方的全部诉讼请求；对方上诉后，二审维持原判。
这类案子办多了，我越来越觉得，很多理赔纠纷从材料阶段就已经决定了结果——工伤认定、劳动关系证明、投保资料，这些文件只要有一处对不上，都会成为对方抓住的破绽。如果你正准备主张类似的理赔，或者已经收到了保险公司的拒赔通知，不妨先把手上的材料理一遍，看看有没有类似的“对不上”。