大竹刑事律师发表的刑事案件的质证意见

达州市xx县人民法院：

受被告人杜某某妻子XXX的委托，四川黎明律师事务所凌灿伟律师作为杜某某的辩护律师，现针对公诉人出示的主要证据，发表以下质证意见：

一 、针对书证。

1、报案材料

对报案材料中报案人对案发陈述的真实性不予认可，报案人报案材料中说看到郭某某被钢筋工打到在地（见报案材料）。但在询问笔录又说案发其不在现场，具体不清楚（见侦查卷第6页第6行-同页第9行）。其陈述前后矛盾，故其对案发陈述的真实性不予认可，对杜某某故意伤害证明目的不予认可。

2、抓获经过、诊断证明、户籍信息等

对上述书证真实性认可，对故意伤害证明目的不予认可。

二、针对证人证言。

1、郭某甲

对郭某甲证言真实性认可，对证明杜某某故意伤害证明目的不予认可。其在侦查卷第19页第2行-同页第8行、同页第17行-18行的证言时：“他二叔郭某某问杜某某要榔头，后郭某某把杜某某推了一下，后几个钢筋工打他和郭某某，他推了何某一下，拉着杜某某手，打架停止，郭某某怎么掉下去没看见。”郭某甲和郭某某有亲属关系，其陈述没有看到郭某某如何坠落，故其不能证明杜某某故意伤害。

2、徐某某

对其真实性认可，对证明杜某某故意伤害证明目的不予认可。其在询问笔录中说：看到两名钢筋工准备打木工没有打着。这时另外一名木工看到这个情况往后退，该木工与两名钢筋工身体距离大约2米，此时他的肢体没有与其他人发生接触（见侦查卷第8页第1行-同页第6行）。徐某某证言显示杜某某、何某和郭某某有2米左右距离，且双方无接触，该证言显示郭某某并非杜某某、何某殴打坠落。

3、杨某某：

对其真实性和证明目的均不予认可。其笔录说：看到郭某某和杜某某在互相推，这时何某用一块木板砸郭某某但没砸中，何某去抓郭某某衣领被挣脱，何某又向前一步抓郭某某衣领被挣脱，这时郭某某失去平衡掉下去（侦查卷第10页第1行-同页第12行）。郭某某说其因杜某某打他后退时掉下，徐某某说郭某某和杜某某、何某距离约2米并无肢体接触。而杨某某笔录则显示郭某某因挣脱何某而掉下，故杨某某和郭某某、何某证言均冲突。

4、王某某：

对其证言真实性和证明目的均不予认可。其侦查卷笔录说：看到郭某某和杜某某扭打，何某也在打郭某某，后郭某某就去打何某，杜某某就用木工锤砸郭某某，接着郭某某就掉下去了，后又说杜某某在用锤砸郭某某，然后何某和郭某某互打时郭某某掉下去（侦查卷第12页第3行-同页第8行、同页第14行-16行）。王某某证言前后不一致，且和郭某某说的杜某某打他时后退掉下、徐某某说双方无肢体接触、杨某某说的郭某某挣脱何某而掉下的陈述均矛盾。

对其补侦卷证言真实性和证明目的不认可。其在补侦卷中的证言明显不符合基本科学常理，更能显示其证言的不真实性。

首先：4人在郭某某掉下去时是处于在同一水平面；何某在郭某某左侧两人面对面；杜某某在郭某某右侧，郭某某背对杜某某；王某某的位置先说和何某面对面，又说在郭某某背后3米，其到底在何某左侧还是郭某某右侧值得怀疑。

其次：根据勘验笔录，架子高5.2米，而勘验时间是6月22日7:30-9:23分，天气为晴，勘验利用光线为灯光而非自然光，这说明非灯光下近距离是无法进行现场勘验的。本案案发为6月21日10点多，其现场光线和勘验时相似，这说明案发时光线昏暗，非近距离无法看清模架上人在做什么，而王某某补侦卷第10页第16行的证言显示其站在地面就看到郭某某和杜某某面对面相互推搡，继而扭打，不仅能具体看到谁和谁，还可以清楚的看到两人从推搡到扭打的转变过程，这些并不符合本案的现场条件，明显失实。

再次：其在补侦卷第10页第10行说郭某某掉下去看的很清楚，在同页第18行说看到何某和郭某某用拳头面对面厮打，同时杜某某在郭某某右侧和郭某某同一水平1个胳膊距离用木槌对郭某某的胳膊、后背进行击打，然后看到郭某某商谈失去重心向后仰了几下就掉下去了。以上这些显示王某某对何某、杜某某和郭某某之间的冲突过程看的一清二楚，但其在补侦卷第11页

却说因为站在郭某某背后，没有看到何某也没有打郭某某脸部。其明显前后矛盾。

最后：王某某在补侦卷中的证言仍和郭某某、杨某某、何某的陈述矛盾。

5、郭某乙：

对真实性认可，对证明杜某某故意伤害证明目的不予认可。其证言中说：郭某某具体怎么掉下来没有看清楚（侦查卷第17页第11行-12行）。故该证言和本案杜某某故意伤害无关联性。

6、吕某某

对其证言真实性予以认可，对证明杜某某故意伤害证明目的不认可。其在证言笔录中说案发不在现场，具体不清楚（见侦查卷第6页第6行-同页第9行）。故其不能证明杜某某故意伤害。

7、祝某某

对祝某某证言的真实性和证明目的均不予认可。

其在补侦卷第4页第14行到第20行证言说，他亲眼看到打架，当时在楼下斜向45度大约8、9米处，看到杜某某和郭某某面对面厮打，杜某某右手拿木工锤击打郭某某背部，紧接着何某又和郭某某打到一起过了几秒郭某某就掉了下去。该证言明显失实。首先，祝某某在离模架8-9米远地方是不可能清楚的看到三人冲突的整个细节。其次：其证言先说杜某某和郭某某面对面厮打，又说杜某某用木锤击打郭某某后背。常规情况下杜某某面对面只能打到郭某某前边，不可能达到其背部。最后其证言说杜某某用木工锤打了郭某某后，何某才和郭某某打到一起。这和王某某说的何某和郭某某打到一起时，杜某某用木锤击打郭某某的证言矛盾，且和郭某某说的杜某某打他时后退掉下、徐某某说双方无肢体接触的陈述均矛盾。

8、杨某甲

对真实性和证明目的不认可。首先杨某甲和郭某某同属木工，有利害关系，其次，他在距离模架10米远处，很难看到打架情况。最后，郭某某是如何掉下去的，没有看清，该证言不能证明杜某某故意伤害致使其受伤。

三 、针对被害人郭某某陈述

对其陈述的真实性和证明目的不予认可。郭某某陈述杜某某、何某对其殴打，后杜某某打他时，后退的过程中，从架子上掉下去（见侦查卷第三页第5行-同页第19行）。这和徐某某说掉下去时双方无肢体接触、杨某某说的郭某某挣脱何某而掉下的陈述均矛盾。

四、被告人供述

1、何某：

对何某笔录真实性认可，对故意伤害证明目的不认可。第一次笔录，看到杜某某和郭某某在打架，就用木板仍过去扔到梁上，后其先后和2个木工撕扯，到郭某某过来后自己才挣脱，后郭某某后退，自己去拉没拉住，郭某某又退一步掉下去了（见侦查卷第48页第9行-同页第18行）。何某挣脱木工后，该木工挥手碰到郭某某身上，郭某某掉下（见侦查卷第49页第8行-同页第11行）。第四次笔录，何某没有打郭某某，其只是劝架，郭某某打他时他只是挡了。何某的笔录显示一木工挥手碰到郭某某，郭某某后退坠落，该陈述和徐某某说的郭某某和杜某某、何某距离约2米并无肢体接触基本一致，但和郭某某、杨某某、王某某的均矛盾。

2、杜某某：

对杜某某笔录真实性认可，对故意伤害证明目的不认可。第一次笔录，因郭某某将其拉钩扔下而拿了他的榔头，要求把拉钩拿回来，郭某某就抓他，杜某某在郭某某先动手后还手，后来郭某某又和何某厮打，后来郭某某后退踩空，何某去抓，郭某某又退一步掉下（侦查卷57页第6行-12行、同页第19行-23行）。第四次笔录，没有人直接将郭某某打致坠落（侦查卷第64页第13行-同页第15行），杜某某笔录对于案发经过过于简略，只能反映出郭某某和何某有过厮打，后郭某某踩空掉下，没有人直接将其打致坠落。该笔录陈述案情和郭某某相矛盾。

五、对其余证据的质证

公诉人提交法庭的其余证据，对真实性认可，对于证明被告人故意伤害的证明目的不予认可。

                      质证人：