前几天，客户A先生因为家里因涉及一个继承纠纷案件来所咨询：A先生的父母有一块宅基地，宅基地使用权证上登记人员有父母及大姐、二姐、三哥5人。后于1994年在该宅基地上新建了5间房屋，建房时家中已有5个子女，其中大姐、二姐、三哥均已成年且参加工作，四哥和A先生均未成年。房子建成后一家七口均居住于此，直至孩子们各自陆续成家，留下父母二人在老房子里居住。后来，A先生的父母在前几年先后过世了，现在A先生和他的四哥向法院提出诉讼，要求继承父母留下的这5间房子。在庭审过程中，被告大姐、二姐和三哥均答辩：土地使用权证上有他们的名字，且因为当时建房时他们已工作有收入，既出钱又出力，故他们应享有共有权，要求先析产再继承。法庭了解了上述情况后向原告释明变更案由为析产、继承纠纷，在本案中先析产再继承一并处理，对此提议原告A先生和四哥均不同意，坚持不肯析产只同意法定继承。因此，一审法院最终判决驳回原告诉讼请求。收到一审法院的判决书后，A先生和他的四哥对法院的处理结果很不理解，认为法院不是不告不理吗？原告主张什么诉讼请求法院就审理什么啊？现在法院怎么就驳回了他们的诉讼请求了呢？法律依据是什么？

其实A先生的疑惑，也是近几年社会生活中常出现的问题，对此北京市高级人民法院于2018年出台了《关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》，该文件第二条就明确指出：继承案件所涉遗产未从共有财产中析出，如共有财产的共有权人均作为继承案件当事人参加诉讼，人民法院应释明当事人提出分家析产诉讼请求，在继承案件中一并审理，列为分家析产、继承并列案由。经释明后当事人不提出分家析产诉讼请求的,仍对全部共有财产提出继承请求的,人民法院应判决驳回诉讼请求。

根据上述法律规定，结合A先生家的实际情况，个人认为：A先生家的宅基地使用权证上登记有父母等5人，且父母当年所建5间房屋，当时其大姐、二姐、三哥对该房屋的建造出钱、出力，做出了一定的贡献，故应属于家庭共有财产。在处理继承纠纷前，应先进行析产，析出真正属于父母的份额，这些份额才是其父母的遗产，那么在父母均没有订立遗嘱的前提下，兄弟姐妹五个人可主张法定继承。但在没有析产前，不能直接按照继承处理，即使原告不要求析产，也不能直接按法定继承处理，如果这样处理势必会损害到其他共有人的利益。综上所述，一审法院的判决结果是正确的。