房屋所有权成功案例

律师观点分析

王某原有住房于2005年12月被拆迁，且经济困难，政府批准其享有经济适用房购买资格，于2006年12月与开发商签订买卖合同，并于2008年10月23日取得该房产权证书。后因被法院认定为无效的协议，双方对房屋权属发生争议。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法确认北京市××区××××××号楼×层×单元×××室归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。

被告胡某辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，答辩之前答辩人先阐述一个事实，那就是原被告就涉案房屋的诉讼已进行了三个，第一个原告提起的排除妨害诉讼，原告在二审上诉中以撤诉终结。第二个确认合同效力诉讼，一审法院判决协议有效，二审法院作出了无效判决。但答辩人对北京市一中院作出的终审判决不服，已向北京市高级法院提出了申诉，请求发回重审；同时向北京市检察院申请启动审判监督程序，提出抗诉。共同撤销终审民事判决书，改判支持一审民事判决。故原告对本案诉请确认涉案房屋的所有权归原告所有，答辩人不同意。第二，答辩人系北京市昌平区居民，因家庭困难，也取得了购买北京市经济适用房指标资格，只是在等待摇号中。2006年12月，原告转让位于北京市××区××××××号楼×单元×××室经济适用房，答辩人为了有房屋居住，便同意了该转让行为。双方协议约定：”本人王某（被申诉人）把经济适用房自愿转给胡某（申诉人），由胡某付全款购房，如与房有关之事，本人有义务提供一切手续。立字为证，永不反悔”。协议签订后，答辩人向原告支付了转让费5万元，并于2006年12月25日，与其一道与开发商签订了购买××区××××××号楼×单元×××室经济适用房的《北京市商品房预售合同》，并以原告的名义支付了购房款、交纳了公共维修基金等购买房屋的全部费用，原告将涉案房屋交付给了答辩人经装修居住至今。其间答辩人于2008年9月28日缴纳了契税，2008年10月23日办理了房屋所有权证持有至今（证号：X京房权证昌字第373216号）。第三，2012年8月以后，原告要求答辩人再向其支付高额转让费用。因双方协商无果，原告便提出了诉讼。因之前（2013）一中民终字第7624号民事判决书确认协议无效的事实，想必答辩人在本案诉讼中也没有胜诉的可能，但内心还是不服。原因是：1、（2013）一中民终字第7624号民事判决书，认定双方协议无效，确属适用法律错误。相关理由不再重复，答辩人将申请再审的申诉书向法庭提交，请法庭判案时能够加以考虑。2、涉案房屋的所有费用，包括购房款、公共维修基金、契税等一切费用都是答辩人交纳的，房产证也在答辩人手中，以此说明涉案房屋即使本案判决原告所有，但这一所有权他是有瑕疵的，中间是有利益纠纷的，答辩人会在合适的时候主张自己的利益，请法庭注意这一情节。3、大家知道，经济适用房是政府提供政策优惠，面向城市低收入住房困难家庭供应的保障性住房，如果不限制经济适用房二手交易，则必然侵害同等住房困难家庭申购经济适用房的利益。而答辩人系北京户口，属于困难家庭，涉案房屋转让前已具备购买经济适用房的资格，只是等待摇号中。如果不购买原告的涉案房屋，距今5年可能已经摇好号购买了经济适用房。在这一买卖过程中，原告具有欺骗、重大过错的。同时，向法庭说明一个事实，涉案房屋目前答辩人一家三代居住至今，且系唯一住房，一旦协议无效房屋被收回，答辩人又无钱购买商品房，可在哪里居住，请法庭判案时注意这一情节。基于上述事实，请法庭依据本案的特别事实，依法作出公正合理的判决，维护答辩人的合法权益。

经审理查明：2006年12月25日，原告王某作为买受人与出卖人XX房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》一份，约定由原告王某购买出卖人开发的位于北京市××区××××××号楼×层×单元×××号房屋一套。合同签订后，被告胡某支付了该房屋的购房款及相关税费并支付原告王某5万元转让费。原被告双方签订书面协议一份，载明：”本人王某把经济适用房自愿转给胡某，由胡某付全部房款，如与房有关之事，本人有义务提供一切手续。立字为正，永不反悔。立字人：王某，交款人：胡某”。后双方因该协议效力发生纠纷诉至法院。庭审中查明，诉争房屋交付后，胡某对房屋进行了装修并一直居住至今。

另查，诉争房屋于2008年10月23日取得房屋产权证书，房屋性质为经济适用房，登记所有权人为原告王某。

以上事实，有《北京市商品房预售合同》、协议、收条、民事判决书、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。

本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告主张位于北京市××区××××××号楼×层×单元×××室的房屋归其所有，根据房屋所有权证书的记载，登记的权利人为原告王某，故原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告关于自己基于出资而享有所有权的辩解，没有法律依据，本院不予采信。双方之间因出资而发生的债权债务关系，因与本案并非同一法律关系，双方可以协商或者另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：

位于××区××××××号楼×层×单元×××室房屋归原告王某所有