一起交通事故造成一死一重伤后，肇事司机甲某(化名)为获得刑事谅解，支付伤者乙某(化名)3万元，成功获得法院从轻判决(缓刑)。然而3年多后，甲某却将乙某告上法庭，称这3万元是“垫付款”，乙某已获保险理赔构成“不当得利”，要求返还。这笔钱的性质究竟如何?柳城县人民法院的判决给出了清晰答案。
2021年9月24日深夜，甲某驾驶货车在***国道**县**镇路段与乙某驾驶的摩托车相撞，致乘客***死亡、乙某重伤。交警认定甲某负主责。
同年11月30日，甲某的辩护人在乙某住院期间找到其妻，通过微信支付3万元请求谅解。重伤的乙某由妻子代签了打印好的《谅解书》和《收条》。《谅解书》称甲某出于过失、有良知、敢担责，请求对其从宽处理;并写明乙某损失拟通过保险理赔，保险公司未赔完前，甲某“自愿垫付误工费、住院陪护费等合计3万元”。
2022年4月14日，柳城县法院以交通肇事罪判处甲某有期徒刑8个月，缓刑1年。判决书确认：甲某支付乙某3万元(列明含医疗费、误工费等)，取得谅解。
2022年12月16日，保险公司与甲、乙达成《交通事故赔偿调解协议书》：保险公司一次性赔付乙某所有损失合计31万余元(涵盖医疗、误工、护理、伤残赔偿金等全部项目);赔款付清后，三方权利义务消灭，不得再行起诉。
司机反悔起诉索款
后，甲某诉至法院，称乙某已通过保险获赔全部损失(含误工、护理费)，故其先前支付的3万元“垫付款”应予返还，否则属“不当得利”。
乙某庭审中表示：与甲某素不相识，交涉均通过律师;当时重伤未细看文件，是对方直接拿打印件签字;若知这3万元要还，绝不会签谅解书;钱是甲某自愿给的补偿，自己因此出具谅解书，甲某也确实获刑从轻。
双方争议的焦点问题是：该案是否构成不当得利。
柳城法院审理后认为，根据民法典第122条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。甲某因涉嫌交通肇事罪被检察机关提起公诉，他主动找被害人乙某协商赔偿事宜，自愿给予3万元补偿以取得谅解，其根本目的是减轻刑罚。事实上，正因甲某支付3万元补偿款，乙某在甲某的刑事案件中出具谅解书，使其能被酌情从轻处罚。因而，甲某支付3万元补偿款的预期目的已达到，现在甲某主张将该款返还，与当时支付款项时的本意不符。
甲某支付3万元时，乙某虽在收条及谅解书中写明该款是垫付款，但2021年11月30日乙某向甲某出具谅解书，而2022年12月16日甲某及乙某与保险公司达成的交通事故赔偿调解协议书中，甲某对已支付乙某的3万元垫付款，并未提出在该赔偿总额中予以抵扣。三方协议中明确保险公司支付全部赔款后，三方有关该案事故赔偿的权利义务归于消灭。甲某也不能提供证据证明该款项是垫付款，结合事故发生情况、出具谅解书时间及相关当事人对交通事故达成赔偿协议内容，3万元垫付款应认定为甲某自愿对伤者乙某支付的“补偿”而非“垫付”较适宜。
柳城法院指出，在该案事故引起的民事赔偿中，相关当事人已达成调解协议，保险公司也已在保险限额内履行赔偿责任。甲某在其涉嫌交通事故肇事罪刑事案件审理过程中，对于支付给乙某3万元款项的事实予以认可，但并未提出抵扣赔偿款，或要求乙某返还的意思表示;收条、谅解书作为刑事案件证据，并在刑事判决中予以评价。甲某主张其支付3万元款项构成不当得利，要求乙某返还的诉请，没有事实与法律依据，法院依法不予支持。
柳城法院判决驳回甲某的诉讼请求。
本文来源：广西法治日报
【版权声明】：
本文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考，禁止用于商业用途，如有侵权，请联系删除!