一、缔约过失责任赔偿案例

　　一、怎么认定非法行医罪

　　1、客体要件

　　本罪的客体是复杂客体，其主要客体是国家对医疗卫生工作的管理制度，次要客体是公共卫生。

　　2、客观要件

　　本罪在客观方面表现为非法行医情节严重的行为。

　　非法行医，是指无医生执业资格从事诊疗活动，包括在医疗机构中从事诊疗活动和擅自开业从事诊疗活动。有医生执业资格而未取得开业执照行医的，不属本条所称非法行医。

　　情节严重，一般指非法行医，屡教不改的;骗取大量钱财的;损害就诊人身体健康的等等。“严重损害就诊人身体健康的”，是指1987年国务院发布的《医疗事故处理办法》第六条所称的二级医疗事故和三级医疗事故。二级医疗事故指造成就诊人严重残疾或者严重功能障碍的。三级医疗事故是指造成就诊人残废或者功能障碍的。

　　3、主体要件

　　本罪的主体为一般主体，但一般是未取得医生执业资格的人。即未取得《医疗机构执业许可证》的人。1994年2月26日国务院发布《医疗机构管理条例》第24 条规定：“任何单位或者个人，未取得医疗执业许可证。不得展开诊疗活动。”未取得《医疗机构执业许可证》的人开展诊疗活动，就是非法行医的行为。

　　4、主观要件

　　本罪在主观方面表现为故意。行为人对病人伤亡结果存在间接故意的罪过而不是业务过失的罪过。因为，在认识因素上，行为人既对自己缺乏行医技能和控制病情发展的能力是明知的，又对病人在得不到有效及时治疗时会伤残直至死亡是明知的，所以不是疏忽大意的过失;在意志因素上，对病人的伤残、死亡采取了漠然视之，听之任之的放纵态度。

　　二、非法行医的认定标准是什么

　　1、本罪与医疗事故罪的界限

　　二者在客观上都可能造成就诊人死亡或严重损害就诊人身体健康的后果，它们的区别主要在于：

　　(1)主体不同。本罪的主体是不具有医师执业资格的人，而后罪的主体是医务人员。

　　(2)主观方面不同。本罪行为人对造成就诊人死亡或严重损害就诊人身体健康后果所持的心理态度，既可以是过失，也可以是间接故意，而前罪对造成严重不良后果所持心理态度只能是过失。

　　(3)客观方面不同。本罪造成就诊人死亡或身体健康严重后果的原因既可以表现为责任过失，也可以是技术过失，而后罪则仅限于责任过失，技术过失不构成犯罪。

　　2、非法行医致人死亡或严重损害就诊人身体健康与故意杀人罪、故意伤害罪的界限

　　行为均造成了人员伤亡的后果，区别在于：

　　(1)本罪的主体是特殊主体，限于未取得医生执业资格的人，而后二罪的主体是一般主体。

　　(2)主观方面不同。本罪行为人对严重不良后果的心理态度是过失和间接故意，而后二罪的主观方面为直接故意或间接故意，不包括过失。

　　(3)发生场合不同。本罪发生于擅自从事医疗活动过程中，而后二罪发生的场合不限于此。

　　(4)客体不同。本罪侵害的客体是国家对医疗卫生工作的管理制度和公共卫生，而后二罪仅侵犯特定公民的生命健康权利，并不侵害国家对医疗卫生工作的管理制度。

　　3、非法行医致人死亡或严重损害就诊人身体健康与过失致人死亡罪、过失致人重伤罪的界限

　　三罪均造成了人员伤亡的后果，区别在于：

　　(1)主体不同。本罪的主体是特殊主体，即未取得医生执业资格的人，而后二罪的主体是一般主体。

　　(2)主观方面不同。本罪行为人对严重不良后果所持的心理态度是过失和间接故意，而后二罪的主观方面是过失，不包括间接故意。

　　(3)发生场合不同。

　　(4)客体不同。

　　上文就是找法网小编对于最新的非法行医的认定标准的相关介绍，非法行医属于比较常见的行为，但也要满足了规定的立案标准后，才能以非法行医罪追究行为人的法律责任。同时，应注意的是，非法行医时，严重损害就诊人身体健康、造成就诊人死亡是适用较重法定刑的情节。

文章来源于网络，侵权可删除！

　　2000年5月，浙江省某集团公司对刚建造的华文大厦裙楼承包经营权举行招标。杭州某餐饮有限公司以200万元承包费投标额中标。6月8日，双方正式签订了承包经营合同，双方邀请律师在场见证。由于签约单位名称与中标的某有限公司不符，集团公司负责人要求延期签字盖章，待董事会讨论再决定。同年8月，集团公司决定再次召开承包经营权招标会，宁波另一家餐饮管理公司以188万元中标。集团公司当即通知该餐饮管理公司十天后正式签订书面合同，并交纳首期承包费100万元。中标次日，该管理公司为了按时交纳承包费，向自己托管经营的一酒店公司借款100万元，并约定借款年利率为12%。中标后第十天，原告持100万商业汇票到被告单位准备签定书面合同并交纳承包款。被告拒绝接收该款，并告知原告，被告已于两天前与原中标的餐饮有限公司正式签约。双方经过交涉达不成一致意见。原告认为，被告的毁标行为不仅导致原告的经济损失，而且侮辱原告的人格，被告应承担原告借款利息12万元、投标和订约直接损失1万元，同时承担原告的精神损失5万元。被告则认为，合同尚未订立，虽然有道德上的责任，但并不需要承担经济赔偿责任。

　　焦点

　　被告行为是否构成缔约过失，若构成是否承担借款利息，是否承担精神赔偿责任。法院在审理中有以下不同观点:

　　1. 对于缔约过失，一种观点认为，原告与餐饮有限公司均为中标单位，因原告中标在

　　后，被告的行为不构成缔约过失。另一种观点则相反，认为不构成。

　　2.对于被告应否承担借款利息，以及赔偿精神损失，也存在两种相反观点。

　　经过审理，法院认定被告的行为构成缔约过失。并根据《民法典》的规定，判决被告承担原告投标、定约的损失4500元，同时驳回原告其他诉讼请求。

　　分析

　　本案涉及缔约过失责任构成要件以及责任范围等问题。

　　一、缔约过失

　　缔约过失是在缔约磋商阶段缔约人故意或有过失地违反缔约过程中应遵守的注意义务，而依法承担的民事责任。该合同义务又称之为先合同义务。它包括相互协助、照顾、保护、通知等义务。它体现了民法上诚实信用原则。缔约过失责任不同于合同责任，前者是对先合同义务的违反，后者是对合同义务的违反。

　　现代合同法理论认为，当事人从缔约磋商开始，就意味着双方当事人由缔约前的普通关系进入一种特殊的相互信赖关系。德国法学家耶林曾作了精彩的论述:从事缔结契约的人，是从交易外的消极义务范畴，进入契约上得积极义务范畴，其因此而承担的首要义务，系于缔约时须善尽必要的注意义务。法律所保护的并非仅是一个业已存在的契约关系，正在发生的契约关系亦应包括在内。否则，契约交易将暴露于外，不受保护，缔约一方当事人不免成为他方不注意或疏忽的牺牲品。

　　就本案而言，被告擅自毁标的行为构成合同法上的缔约过失。原告在第二次招标会上所作的投标行为--承诺交纳180万元承包费的行为，是应原告招标中的要约邀请而发出的要约，被告表示认可，即为承诺。由此，被告与原告之间即建立了特殊的信赖关系。就原告而言，要遵守要约的法律约束;就被告而言，一旦确认原告中标，就是承诺，须遵守承诺的法律约束。由于招投标合同必须签定书面合同，因此，该承包合同因欠缺法定生效要件而不能有效成立。被告的行为产生在合同有效成立之前，属于未尽保护原告缔约利益注意义务的缔约过失。但是否承担缔约过失责任，还需审查被告行为有无符合承担缔约过失责任的构成要件。

　　二、缔约过失责任构成要件与责任范围的确定。

　　缔约过失责任构成要件具体包括:违反先合同义务;当事人缔约中存在过失;缔约过失造成对方当事人损失;损失与过失之间有因果关系。其中，后两个要件实际上是缔约责任的范围确定问题。

　　1. 合同义务的违反

　　任必须依违反一定义务为前提，缔约过失责任也不例外。由于合同订立是一个过程，是双方当事人为了合同订立而逐渐理解交流的过程。在此基础上双方信用关系不断加强。这种信用对于交易安全具有非常重要的意义。因此，法律对其予以保护，并赋予强制约束力。一旦违反，即可能导致民事责任的承担。显然，本案被告毁标行为致使合同不能成立，破坏了缔约中形成的信赖利益。同时也违反法律规定的缔约中相互保护、照顾等先合同义务。

　　2.缔约过失存在

　　缔约过失实为缔约过错。它包括故意与过失两种情形。可见，缔约过失责任属于过错责任的一种。即缔约一方违反法定义务，并在主观上有过错。合同法第42条规定的三种情形均为有过错的缔约过失行为。即假借缔约，恶意磋商;故意隐瞒有关重要事实或提供虚假情况;其他违背诚实信用原则的行为。

　　本案被告既未征得原告同意，又无其他不可抗力等免责事由，仅仅是为了多收承包费而擅自毁标，拒绝签约，严重违背诚实信用原则，其主观过错是明显的。

　　3.损害事实存在

　　没有损失就谈不上赔偿。对缔约损失的确定，理论界有不同的看法，一种观点认为，缔约过失责任范围仅限于赔偿信赖利益的损失，该损失包括直接损失和间接损失。直接损失包括:缔约费用;准备履行所付费用;上述费用支出的利息。间接损失又称消极损失。是指受损害的一方可得利益的减少或丧失。因此，缔约中一方违反保护义务而导致他方人身或财产损害时，过错方也应承担。另一种观点认为，该责任范围不得超过缔约时应当预见到的因合同不成立或无效产生的损失，也不得超过合同有效或不成立时的履行利益。我们认为前种观点更为合理。因为责任范围应结合过错程度及损失实际大小考虑，而不应限定其范围。

　　就本案而言，原告因被告缔约过失而产生的主要损失是交通费、误工费、食宿费。至于原告提出的精神损失赔偿，虽然在情理上可以得到支持，但缺少法律上的依据。按现行法律规定，缔约过失的赔偿范围仅包括财产损失，而不包括财产损失。对于原告主张的利息损失，需从因果关系上加以分析。

　　4. 因果关系

　　因果关系是指缔约过失与损失的结果之间存在相当因果关系。所谓相当因果关系，是指依行为时一般社会经验及知识水平，认为某一行为在同样情形下具有发生同样结果的可能性，在此基础上，该行为实际、的确引起该结果，则可以认定有因果关系。因此，间接原因--借助其他原因介入而产生损害结果的原因被排除在外，而仅承认必然引起损害结果的直接原因。

　　本案被告的缔约过失直接导致原告在缔约中支出缔约费用、误工费、食宿费等，损失与缔约过失之间有直接因果关系，应予赔偿。相反，原告到其托管经营的法人单位中借款的特定原因的介入方引起的利息损失，并非社会一般人所认为该利息损失为被告缔约过失所直接引起。因此，原告利息损失与被告缔约过失之间并无因果关系。

　　综上所述，法院所作判决是正确的。

　　二、缔约过失责任构成要件

　　（一）发生在订立合同的过程中，合同尚未生效，或者虽已生效但被确认无效或被撤销（与违约责任的区别）。

　　（二）当事人违反了诚实信用原则所要求的义务。

　　（三）受害方的依赖利益遭受损失。

　　依赖利益损失，指一方实施某种行为后，另一方对此产生依赖，并为此发生了费用，但前者违反诚实信用原则导致合同未成立或无效，该费用未得到补偿而受到的损失。

　　三、缔约过失责任含义

　　缔约过失责任又叫做先合同责任或先契约责任，是指在缔约过程中，缔约当事人一方违反依诚实信用原则所应承担的先合同义务（当事人在缔约过程中负有的诚实信用义务叫做先合同义务或先契约义务），而造成对方信赖利益损失时所应当承担的民事责任。如甲乙双方在谈判过程中，甲向乙允诺如果乙不与丙订约，则甲将与乙正式签订合作合同，后乙信赖甲的允诺而未与丙订约，但甲最终拒绝与乙订约从而使乙遭受损失。

文章来源于网络，侵权可删除！