2019年初，因携带零食被园方工作人员翻包阻拦，华东政法大学大三学生小王一纸诉状将上海迪士尼乐园告上了法庭。

焦点一：迪士尼是否排除限制了原告的自主选择权?

迪士尼方：并没有强制消费者在迪士尼乐园内就餐，消费者可以选择在园内就餐，也可以出园就餐后再返回园内，消费者是有选择的，其自主选择权没有被限制。

大学生方：被告对该条款中“排除消费者自主选择权”的理解存在错误。“出园就餐”等于要求消费者在游玩时间与出园就餐之间做出选择，同样有损消费者的权利。而且，即使游客出园就餐，被告仍能从中获益。

焦点二：该条款是否系基于公共安全卫生需要而必须订立的条款？

迪士尼方：消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园，并且随意丢弃垃圾。该条款是基于维护园内公共卫生安全而必须订立的条款。

大学生方：迪士尼不能因为潜在的卫生安全问题而限制消费者权利。迪士尼乐园有其他更加合理的手段履行其自身应尽的管理义务，不应为杜绝潜在的卫生安全问题，把自身该承担的责任和义务，利用其优势地位强加于消费者，进而限制消费者的权利。

2019年9月12日，据上海浦东新区法院消息，双方自愿达成调解协议，被告上海国际主题乐园有限公司补偿原告原告人民币50元（当庭给付）。该调解协议已经双方当事人签收生效。

文章来源于网络侵权请联系删除