民九之前的对外担保，使用之前规定。

当事人主张其出具的《保证函》未经公司股东会同意，故该担保无效。因其出具该《保证函》时，《九民会纪要》尚未公布施行，而《公司法》第16条第1款关于“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定并未明确法律后果，违反该规定是否必然导致担保无效，在《九民会纪要》公布前，司法实践中的认识并不一致，且当事人在一审判决作出后并未提起上诉，亦表明其对一审判决关于《保证函》效力认定的认可，其在判决生效后又申请再审主张《保证函》因未履行公司内部决策程序而无效，其不应承担保证责任，有违诚信，理由不能成立。