法律故事随笔篇【一】：　如果“碰瓷”发生在德国

　　这两天，德国民众的目光因为一起特别的诉讼案，被吸引到德国拜仁州西北部小城安斯巴赫的行政法院中。不过事件的主角不是诉讼双方的当事人，而是一只装在汽车挡风玻璃后面的小小车载摄像头。

　　原来，诉讼的原告方是一位律师，他因为多次使用私装车载摄像头，向警方提供交通事故嫌疑人的影像证据，而触犯德国个人隐私保护法规，被勒令禁止使用车载摄像装置，并被要求删除已拍摄的所有影像。所以律师先生一气之下，一纸诉状递交到安斯巴赫行政法院，状告拜仁州地方个人隐私保护监管部门，对他颁布“无理”禁令。

　　作为一个法制健全的西方发达国家，德国社会经常被形象地比喻成一部运行在法律条文上的机器，它的每个零件都浸满了法制的润滑油。而在个人隐私保护方面，其相关法规条款尤为严格，十分成熟完备。任何人在个人隐私受到侵犯时，都可以借助法律武器有效地保护自己的权益。

　　2010年，全球网络巨头谷歌公司，在德国境内制作谷歌实景地图时，就因为个人隐私保护遭遇到极大阻力。如果不能妥善处理，则围绕实景地图开发的各种软件产品，会面临法律追究。当时被提及的个人隐私数据，包括行人的面容、汽车的车牌、私人住宅的门牌号、门前信箱上的姓名等等，可以说种类繁多，细节丰富。最后这家IT巨头为了产品与市场前途，不得不放低身段，配合德国政府的相应法规，并开设个人投诉通道，小心谨慎地雾化处理在实景取样中可能出现的敏感隐私，才得以过关。

　　对于个人隐私的保护和尊重，是德国人的基本理念。相对于国内随意大胆的各种街拍，并在公共媒体如微博、微信中肆意地全民晒图，同样的行为在德国极有可能引发不必要的法律纠纷。

　　然而时至今日，新的问题再次摆到了德国政府的面前。车载摄像头的悄然兴起，使得德国民众重新将个人隐私和交通安全联系到一起讨论。作为追查实际责任人，公正合理地查处交通事故案件的强力助手，这些源自俄罗斯人的猖狂“碰瓷”事故中应运而生的科技小产品，牵扯着德国民众的神经。

　　而德国媒体在这起诉讼事件报道中，立场也不统一。“慕尼黑地方法院在年前曾使用自摄影像作为事故物证”与“奥地利禁止汽车司机使用车载摄像头，最高处罚可达10000欧元”的旁征博引，同时见诸报端。当个人隐私与交通安全发生碰撞时，理性的德国人最终会给出怎样的答案，我们拭目以待。

　　法律故事随笔篇【二】：沉默交易与苏格拉底受审

　　在两千多年前的古希腊时期，地中海沿岸的贸易就已经异常活跃。来自古希腊的商人们坐上他们的小船，从地中海驶向非洲的北海岸。他们放下自己的货物，从海滨离开，然后消失。接着非洲部落会从森林中出来，带走货物，留下珠宝、黄金作为货物的交换。第二天，那些古希腊人会回到海岸，取走他们的报酬。

　　他们不能与对方见面，因为他们双方是敌对的，而且语言、文化不通。但是他们可以交易，因为他们之间相互信任，他们都相信对方会遵守共同的交易规则。

　　这种奇特的交易方式在历史上被称为“沉默交易”。这种互不见面，没有任何保障的交易为何能够进行？就是因为交易双方都明白，交易必须是公平、对等、不欺诈的，别人给你一些物品用于交易，你就应该按行情给别人报酬，无论在什么情况下都应如此。

　　同样在古希腊，有一个人的死亡格外悲壮动人，以至于我们今天提起来还感动不已，这个人就是苏格拉底。公元前399年，苏格拉底被雅典法庭以渎神和腐化青年的罪名判处死刑。他的朋友和弟子不满法庭的判决，策划他越狱逃走，结果苏格拉底不肯接受。因为在他看来，法律一旦裁决，便立即生效，即使这项裁决本身是错误的，他也没有权利躲避法律的制裁。

　　他说：“假定我准备从这里逃走，雅典的法律就会来这样质问我：‘苏格拉底，你打算干什么？难道你以为你有特权反对你的国家和法律吗？你以为你可以尽力摧毁你的国家及其法律来作为报复吗？’”

　　苏格拉底的死，与其说是苏格拉底本人对死亡的漠视和对生命的淡然，倒不如说是对法律的忠诚和对法律的信仰所致，他是为这种信仰和忠诚殉难而死的。

本文来源于网络，如有侵权请联系删除。