吗啡类毒品办案实录-贩卖变更为运输

居间介绍的认定：

本案是典型的居间介绍毒品类犯罪，应认定为居间介绍者

本案是应第三人请求为其介绍上家，被告人在上家及买家中间传递信息，促成交易，但一二审法院未认定其为居间介绍者，而是作为购买者身份与下家同判为共同犯罪，明显判定错误。

被告人未参与毒品上家与买家交易，几次交易全系买家一人前往，毒资款系买家一人筹集，亲自交给上家。被告人只是确定交易地点，未参与亲自交易。

毒资款来源于买家一人，被告人未出资，特别是关于毒品出资问题，庭审时买家一会说是被告人有出资，一会又说没有出资，最后又说没有出资，关于出资供述前后矛盾，但一二审法院却采信了买家关于被告人出资的供述并作为定案根据，明显违背证据裁判原则。

毒品去向，毒品交易后买家未将毒品向被告人分配，而是自己一人独自占有，前后几次的毒品未分配同样一审判决关于罪名定性逻辑错误，认定二人共同犯罪，买家定性为贩卖运输毒品罪，被告人定性为运输毒品罪，但被告人未参与运输，也未参与交易，明显定性为运输毒品定性错误。按照共同犯罪理论，二人成立贩卖运输毒品罪的共同犯罪，上诉人的罪名应该是贩卖运输毒品罪，而不是运输毒品罪。

本案未区分主从犯也是错误的，被告人只是信息传递者，未参与交易，作用小，相较于买家，量刑时应该与买家有所区分，但法院未对二者量刑进行区分，量刑相同。

现该案处于再审中，被告人仍然不服，认为自己只是居间介绍者，即使判刑也应该在15年以下判处，坚决申诉。